Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205565
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916205565.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: ORIFLAME

SLOVAKIAs.r.o.,IČO:31348751,sosídlomEuropeumBusinessCentre-SuchéMýto1,P.O.BOX328,
Bratislava, zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou so sídlom ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum
Business Centre - Suché Mýto 1, P. O. BOX 328, Bratislava proti žalovanému: N. Y.Á., P.. XX.XX.XXXX,
bytom I. XX, o zaplatenie 117,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 117,02 Eur spolu s úrokom s omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 117,02 Eur od 22. 03. 2016 do zaplatenia, všetko do 3-och dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 117,02 Eur s
príslušenstvom. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný si zakúpil u žalobcu kozmetické
a doplnkové výrobky v žalovanej istine. Žalovanému bola za objednaný a prevzatý tovar vyúčtovaná
faktúra, ktorú žalovaný nezaplatil.

2.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Podľa § 297 písm. b/ C. s. p. súd vo veci verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.

4.Súd zistil, že žalobca prijal žalovaného na základe písomnej žiadosti o registráciu za kozmetického
poradcu. Žalovaný ako kozmetický poradca zakúpil u žalobcu kozmetické a doplnkové výroby vo výške
117,02 Eur. Žalovanému bola za objednaný a prevzatý tovar vyúčtovaná jeho cena, a to faktúrou
č. 9016072358 a č. 9016073989. Žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil, čím sa dostal do

omeškania dňom nasledujúcim po lehote splatnosti faktúry.

5.Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po vyhodnotení vykonaných dôkazov dospel
súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo nesporne preukázané, že žalobca
prijal žalovaného na základe písomnej žiadosti o registráciu za kozmetického poradcu. Žalovaný ako
kozmetický poradca zakúpil u žalobcu kozmetické a doplnkové výroby vo výške 117,02 Eur. Žalovanému
bola za objednaný a prevzatý tovar vyúčtovaná jeho cena, a to faktúrou č. 9016072358 a č. 9016073989.

Žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil, čím sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po lehote
splatnosti faktúry.

9.Ohľadnetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov
konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.