Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223699
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223699.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: BAPS, s. r. o., so sídlom Stavebná 1, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 45 240 281, právne zast. JUDr. Peter Múkera ml., advokát so sídlom ul. ČSA
č. 25, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: M.. E. L., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. Y. XXXX/XX, XXX
XX Y. Y., štátny občan SR, právne zast. Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom
Podzámska 32, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o zaplatenie sumy 1 438,10 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý sporové strany uzavreli v tomto znení:

Súd konanie v časti žaloby žalobcu o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1070,30 Eur od 13. 11. 2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 367,80 Eur od 23. 01. 2015 do zaplatenia zastavuje.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 438,10 Eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia žalobcovi: BAPS, s. r. o., so sídlom Stavebná 1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 240 281,

časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 77,40 Eur.

Súd žiada Slovenskú Poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi: BAPS, s. r. o., so sídlom Stavebná 1, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 45 240 281, časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 77,40 Eur, a to v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 240,11 Eur na účet
žalobcu, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou právneho zástupcu podanou žalobou, ktorá došla dňa 13. 12. 2016 domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1438,10 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1070,30 Eur od 13. 11. 2014 do zaplatenia, zo sumy 367,80 Eur od 23.

01. 2015 do zaplatenia, ako aj trovy konania (titulom zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia). Na zdôvodnenie právny zástupca uviedol, že žalobca v rámci svojej podnikateľskej činnosti
poskytol žalovanému opravu motorového vozidla zn. X. O. W., T.: Y.-XXXBP. Žalovaná suma predstavuje
doposiaľ neuhradenú splatnú faktúru č. 20140796 zo dňa 29.10.2014 na sumu 1070,30 Eur s DPH a
splatnú faktúru č. 20150004 zo dňa 08.01.2015 po znížení na sumu 367,80 Eur s DPH, ktorými žalobca
fakturoval vykonané práce a náhradné diely pre žalovaného, ktoré napriek výzve nezaplatil.2. Žalovaný sa cestou právneho zástupcu písomne vyjadril k žalobe v rámci podaného odporu. Konateľ
žalobcu,žalovaný,právnizástupcoviaobochsporovýchstránsadohodlidozačatiaprvéhopojednávania
na uzavretí zmieru s tým, aby súd tento schválil. Zároveň právny zástupca žalobcu vzal čiastočne späť

žalobu o zaplatenie zákonného úroku z omeškania zo spomínaných dvoch čiastkových žalovaných
súm za konkrétne obdobie v zmysle petitu žaloby. Preto okresný súd konanie v časti žaloby žalobcu
o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1070,30 Eur od 13. 11. 2014 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 367,80 Eur od 23. 01. 2015 do zaplatenia
zastavil. Zároveň právny zástupca žalobcu žiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku za

žalobu v dôsledku, že sporové strany navrhli schváliť zmier do začiatku prvého pojednávania. Krátený
súdny poplatok nežiadal uhradiť zo strany žalovaného. Dohodli sa aj na trovách právneho zastúpenia v
prospech právneho zástupcu žalobcu v určenej výške. Žalovaný akceptoval navrhovaný zmier v plnom
znení.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd konštatuje, že povaha veci v konkrétnom prípade pripúšťa, že strany môžu uzavrieť zmier pred
súdom, k uzavretiu ktorého došlo do začiatku prvého pojednávania vo veci samej. Keďže zmier uzavretý

medzi sporovými stranami nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (§ 631 a nasl.
OZ), preto okresný súd schválil navrhnutý zmier v tom znení, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Predmetný zmier sa týka aj náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu.

5. Sporové strany skončili tento spor schválením súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania vo

veci samej. Preto okresný súd ďalšími výrokmi uznesenia rozhodol tak, že vrátil žalobcovi sumu vo výške
90 % zo zaplateného súdneho poplatku a zároveň požiadal Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa
systému, so sídlom Banská Bystrica, o jej vrátenie menovanému v lehote 30 dní od doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia, a to podľa § 11 ods. 7, 10, 11, 12 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

6. Žalobca aj žalovaný sa vzájomne dohodli aj o trovách tohto konania. Žalobca bol v spore úspešný,
preto súd schválil zmier aj do trov konania tak, že žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy právneho
zastúpenia v určenej výške na účet právneho zástupcu žalobcu, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia o schválení zmieru vrátane dohody o náhrade trov konania odvolanie
nie je prípustné.
Proti výroku tohto uznesenia v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch,

inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení uznesenia sporové strany zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať opravný prostriedok proti výroku v časti vrátenia kráteného súdneho poplatku,

bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Keďže sa sporové strany vzdali práva podať odvolanie, uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia.