Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Er/794/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307204153
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6307204153.4

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti povinnej X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, L.
o vymoženie povinnosti zaplatiť 16,60 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 215,86
Eur, do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 018777* zo dňa 21.08.2007 bol súdny exekútor JUDr.
Mário Mičák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 16,60 Eur
s príslušenstvom.

2. Oprávnený súdu oznámil, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného
do 31.08.2008 došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutie - Blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. PB-AA-1758760-2006 vykonateľný dňa 10.09.2006, čím boli naplnené
zákonné predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor dňa 22.03.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor k podnetu priložil exekútorský spis Ex 3006/07.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá preprideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd preskúmal Správu o stave exekúcie zo dňa 25.01.2017 nachádzajúcu sa v exekútorskom
spise, exekútorský spis Ex 3006/07 a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie
v zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil. Majetkové pomery povinnej boli zisťované
opakovane zakaždým s rovnakým výsledkom a bolo zistené, že povinná je spoluvlastníčkou rodinného

domu súp.č. 1773 v podiele ? a pozemku zapísaného na parc. reg. "C" č. 2007 o výmere 400 m2
(vzhľadom na veľkosť podielu a hodnotu nehnuteľností nie je predpoklad uspokojenia), nie je vlastníkom
motorového vozidla, nemá vedené účty v bankách, povinná sa nenachádza v registri Sociálnej
poisťovne. Proti povinnej je vedených viacero exekučných konaní u rôznych súdnych exekútorov, spolu
22.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 229,40 Eur.

11. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou, upravuje § 15 vyhlášky.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 21 vyhlášky, odmena za
a) vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu vydaného textu je 0,66 eura,
b) nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za každú aj začatú hodinu je 1 euro,
c) požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vety prvej, Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku a po preštudovaní exekútorského spisu Ex
1045/06 zaviazal oprávneného nahradením exekútorských trov podľa § 14, 15, 22 vyhl. č. 288/1995 Z.
z. vo výške 215,86 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za 36 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x zisťovanie účtu povinného, 6x zisťovanie

majetku povinného, 22x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie,
1x doručenie exekučného príkazu, 1x zisťovanie bydliska povinného),
- z 3 hodín exekučnej činnosti po 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu (60 min. správa o stave exekúcie,
60 min. vyúčtovanie trov exekúcie, 15 min. podnet na zastavenie exekúcie),
- z náhrady hotových výdavkov 40,45 Eur (poštovné 21,60 Eur, poplatok za lustráciu účtov 0,70 Eur,

poplatok za lustráciu mot. vozidlá 0,20 Eur, poplatok za lustráciu mot. vozidlá 0,25 Eur, tlač a kopírovanie
177x 0,10 Eur, t.j. spolu 17,70 Eur),
- a zároveň súd priznal 20 % DPH vo výške 35,97 Eur.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony 1x zisťovanie konaní/exekúcií povinného

v zmysle § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 1x 3,32 Eur spolu s príslušnou DPH vo
výške 1x 0,63 Eur, nakoľko sa predmetné úkony nenachádzajú medzi taxatívne vymenovanými úkonmi
odmeňovanými sumou 3,32 Eur.

21. Súd nepriznal odmenu za 1 hod. a 45 min. za úkony: oznámenie o ukončení exekúcie 15 min.,

konečné vyúčtovanie exekúcie 15 min., žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie 15 min, výzva na úhradu trov exekúcie + faktúra 15 min, vrátenie poverenia 15 min,
archivácia spisu 15 min, štátny archív - žiadosť o súhlas so skartovaním 15 min, pretože sa jedná
o administratívne úkony, ktoré z hľadiska účelnosti nemôžu byť priznané, keďže priamo nesmerujú k
vymoženiu pohľadávky oprávneného, preto čas strávený ich vykonaním nemôže byť považovaný za čas

účelne vynaložený na výkon exekúcie a neprislúcha zaň hodinová odmena. V zmysle § 14 vyhlášky, patrí
súdnemu exekútorovi odmena za výkon exekučnej činnosti "podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu",másúdzato,žesúdnyexekútormá podľaust.§14ods.1písm.a)vyhláškynároknaodmenu
len za exekučnú činnosť vykonanú počas exekúcie, t.j. do rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.
Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi čas 1 hod. 45 min., ktoré si súdny exekútor podľa predloženého

vyúčtovania uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za doposiaľ nevykonané úkony, ktoré
budú vykonané až rozhodnutí o zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie a
to za vyššie uvedené úkony. Podľa názoru súdu, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zastavení
exekúcie môže súdny exekútor vykonávať už len administratívne práce potrebné k ukončeniu spisu,
ktorých náhrada je už v zmysle ust. § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene exekútora. Z toho vyplýva, že

za administratívnu činnosť súdneho exekútora, ktorou je aj spisové a poplatkové preverenie, archivácia
spisu a preradenie spisu do archívu, nemožno priznať odmenu podľa § 14 vyhlášky.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné v plnej výške, nakoľko má za to, že tento si ho
správne vyčíslil, a to v prípadoch, keď jednou zásielkou doručoval písomnosti vo viacerých exekučných

konaniach jednému subjektu, si toto poštovné rozpočítal pomerne pre všetky konania.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za "tlač, kopírovanie" spolu vo výške
17,70 Eur, nakoľko tieto hotové výdavky súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie jasne
špecifikoval a súd má za to, že ich náhradu možno subsumovať pod § 22 vyhlášky, pričom sa nejedná

o náhradu za administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky.24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za potvrdenie zo spisu 2x po 0,66 Eur,
pretože správu o stave exekúcie nemožno považovať potvrdenie zo spisu, jedná sa o zhrnutie zistených
skutočností o majetkovom stave povinného s návrhom na ďalší postup a to na zastavenie exekúcie.

25. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov vo výške 229,40 Eur určil výšku účelne
vynaložených trov exekúcie súdneho exekútora v súlade s vyhláškou a exekučným poriadkom na sumu
spolu 215,86 Eur.
26. Na okraj súd uvádza, že § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch bol zákonom č. 298/2008
Z.z. účinným od 01.09.2008 vypustený. Nie je ho však možné aplikovať (zák. č. 298/2008 Z.z. ani zák.

č. 372/1990 Zb. neobsahujú žiadne prechodné ustanovenia, že už začaté konania sa dokončia podľa
dovtedajších predpisov), t.j. že, je potrebné aplikovať súčasnú právnu úpravu, ktorá 3-ročnú lehotu
na vymoženie pokuty neupravuje, a teda v konaniach, kde 3-ročná lehota na vymoženie pokuty do
31.08.2008 neuplynula, je súdny exekútor povinný vymáhať pokutu naďalej. A preto exekúcie, kde
nedošlo k uplynutiu 3-ročnej lehoty na vymoženie pokuty pred 01.09.2008, nie je možné zastaviť podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Brezno, 30. júna 2017

JUDr. Alica Gavalcová
s u d k y ň aZa správnosť vyhotovenia: Alexandra Struhárová