Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208388
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717208388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Monikou Šabľovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, B.: XX XXX XXX, právne zast. C.. C.
Š., K., K. E. E. G. XX, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: CAMOR s.r.o., so sídlom Tatranské
námestie 3, Poprad, B.: XXXXXXXX, v konaní o zaplatenie 494,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 494,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,05 % ročne zo sumy 494,32 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne
vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.8.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 494,32 eur ako aj na náhradu trov konania.

Nárok odôvodnil tým, že žalobca dňa 28.8.2012 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému havarijné poistenie motorového vozidla zn.
BMW X5 (ďalej len „zmluva“) v rámci ktorej bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá výška ročného
poistného 1.034,62 eur so splatnosťou poistného v zmysle zmluvných dojednaní poistnej zmluvy.
Žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané poistné, preto žalobca listom zo dňa 23.9.2014 vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 28.5.2014 do 28.8.2014 v sume 258,65

eur s upozornením, že v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia
výzvy dôjde k zániku poistenia. Žalovaný uvedenú výzvu neprevzal a zásielka sa vrátila žalobcovi
dňa 20.10.2014 späť ako neprevzatá. V zmysle Všeobecných poistných podmienok (ďalej len „VPP“)
platných v čase uzatvorenia poistnej zmluvy sa výzva podľa § 801 OZ a iné písomnosti považujú za
doručené, ak ich adresát prijal, odmietol prijať alebo dňom, keď ich pošta vrátila odosielajúcej strane
ako nedoručené. Z dôvodu nezaplatenia dojednaného poistného zaniklo podľa ust. § 801 ods. 2 OZ
havarijné poistenie dňa 20.11.2014, t. j. nezaplatením následného poistného do jedného mesiaca odo

dňa doručenia výzvy poisťovateľa. Žalobca listom zo dňa 7.11.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia
a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia. Žalovaný svoj dlh
v celkovej výške 494,32 eur žalobcovi neuhradil.

2. Súd vo veci vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz dňa 24.8.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto súd v súlade s § 266 ods. 3 CSP, platobný rozkaz zrušil v plnom

rozsahu. Súd do elektronickej schránky doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a uznesením,
ktorým ho vyzval, aby sa v stanovenej lehote k žalobe vyjadril. Žalovaný sa v stanovenej lehote ani
následne k žalobe nevyjadril.Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 2 000 eur.

3. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 494,32 eur, preto súd v danej veci rozhodol v súlade s
vyššie citovaným ust. § 177 ods. 2 písm. a) bez nariadenia pojednávania verejným vyhlásením rozsudku
dňa 31.10.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, ktorým sú poistná
zmluva zo dňa 28.8.2012, poistka č. 6812490401 výpis inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od
28.8.2012 do 20.11.2014, list zo dňa 7.11.2016 - Zánik poistenia pre neplatenie poistného a upomienka,
výzva na zaplatenie poistného zo dňa 23.9.2014, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav:

5.Dňa28.8.2012bolamedzisporovýmistranamiuzavretápoistnázmluvač.XXXXXXXXXX,predmetom
ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla zn. BMW X5 ktoré je bližšie špecifikované v časti
E poistnej zmluvy. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou odo dňa 28.8.2012, pričom
poistným obdobím je jeden rok a ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 1.117,36 eur a spôsob platenia
poistného v štvrťročných splátkach každá po 279,34 eur, pričom od 28.8.2013 sa poistné znížilo na

sumu 1.034,60 eur a štvrťročné poistné tak predstavovalo výšku 258,65 eur. Listom z 23.9.2014 bol
žalovaný vyzvaný k úhrade nedoplatku na poistnom za obdobie od 28.5.2014 do 28.8.2014 vo výške
258,65 eur, a teda celkový nedoplatok na poistnom predstavoval sumu 258,65 eur. Listom z 7.11.2016
žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia pre neplatenie poistného, a to ku dňu 20.11.2014 a zároveň
vyzvalnaúhradudlžnéhopoistnéhodozánikupoisteniavovýške494,32eurvlehote15dníoddoručenia

oznámenia. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným mal
súd preukázaný nedoplatok vo výške žalovanej sumy 494,32 eur.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníka,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšieobdobienebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

6. V danom prípade súd mal preukázané, že poistná zmluva zanikla dňa 20.11.2014 z dôvodu neplatenia
poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Tak ako je vyššie uvedené, poisťovateľ má do dňa zániku poistenia právo na poistné. V danom prípade
neuhradené poistné predstavuje sumu jednej štvrťročnej splátky vo výške 258,65 eur a alikvótnu časť
do zániku poistenia, t. j. do 20.11.2014, spolu sumu 494,32 eur, ktorú súd žalobcovi aj priznal. Žalovaný
na svoju obranu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by pre neho privodili priaznivé rozhodnutie vo veci

v podobe zamietnutia žaloby, k žalobe sa nevyjadril a v spore zostal pasívny. Z uvedeného dôvodu súd
žalobe ako dôvodnej vyhovel.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky zomeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1, 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení novely 586/2008 Z. z. výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov
z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom omeškanie trvá; táto základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Dňa 1.2.2013 nadobudli účinnosť dva právne predpisy upravujúce výšku úrokov z omeškania v

obchodných vzťahoch, a to Zákon č. 9/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník a Nariadenie vlády č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (úplne nové vykonávacie nariadenie k Obchodnému zákonníku).

Záväzkový vzťah účastníkov konania vznikol pred 1.2.2013. Výška úrokov z omeškania sa riadi podľa

predpisov občianskeho práva účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

8. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči nemu nárok
na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 21/2013 Z. z.. Výška
požadovaných úrokov z omeškania nepresahuje zákonom stanovený rámec, preto súd priznal žalobcovi

úroky z omeškania v ním požadovanej výške, teda vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa
21.11.2014, teda odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V konaní bol žalobca úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na

plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v súlade s nižšie cit. zákonným
ustanovením.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.