Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115223013
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115223013.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010
11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: I. I., U.. X.X.XXXX, R. XX. C.A. XXXXX/X, XXX XX D., o
zaplatenie 1.577,05 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na tunajšom súde dňa 3.9.2015, domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.577,05 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Prešov rozhodol v danej veci rozsudkom dňa 16.1.2017, č.k. 20C/363/2015-61 tak, že
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 577,05 eura, úrok vo výške 100,39 eura, úrok z
omeškaniavovýške1,69eura,úrokzomeškaniavovýške8%ročnezosumy1677,44euraod16.7.2015
do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30 eur, splatných vždy do 30 dňa
príslušného kalendárneho mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
stým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledokzročnosťceléhoplnenia(I.),vprevyšujúcej

časti žalobu zamietol (II.) a uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%
o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (III.).

3. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.2.2017, podal žalobca proti vyššie
uvedenému rozsudku v časti, ktorej priznal žalovanej možnosť splácať dlžnú sumu v pravidelných
mesačných splátkach, odvolanie.

4. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením dňa 1.6.2017, č.k. 17Co/53/2017-80
tak, že zrušil prvoionštančný rozsudok vo výroku o povolení žalovanej zaplatiť žalobcovi dlh v splátkach
a súvisiaci výrok o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

5. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.8.2017, vzal žalobca žalobu v celom

rozsahu späť a to z dôvodu, že žalovaná po podaní návrhu zaplatila celú žalovanú sumu, ako aj trovy
konania, preto konanie žiadal zastaviť a trovy konania si neuplatnil.

6. Žalovaná bola výzvou tunajšieho súdu dňa 8.9.2017 vyzvaná, aby sa vyjadrila, či súhlasí so
späťvzatím žaloby v zmysle písomného podania žalobcu, pričom bola poučená, že v prípade, že sa

ku tomuto nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím spúhlasí. Predmetná výzva bola žalovanej
doručená dňa 20.9.2017, no žalovaná sa do dnešného dňa ku hore uvedenému nevyjadrila.7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaná nevyjadril s týmto
späťvzatím nesúhlas, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky zo strany žalovanej, čím z procesného hľadiska zapríčinila

zastavenie konania svojím správaním žalovaná, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. Nárok na
náhradu trov konania má teda v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca, keďže súd nezistil žiadny dôvod
pre použitie ustanovenia § 257 CSP. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania proti žalovanému
neuplatnil z dôvodu, že tieto už boli uhradené žalovanou, súd z dôvodu hospodárnosti rozhodol tak, ako
je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).