Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/11/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406010077
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8406010077.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Luciou Bašistovou v trestnej veci obžalovaných I. L. a spol.

pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v
znení neskorších predpisov, platného do 31. 12. 2005 a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.
novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/ I. L., nar. XX. X. XXXX/XXXX v T., trvale bytom B., A.. C.
Č.. XXX/XX, M. T.,

2/ I. L., nar. XX. X. XXXX/XXXX v T., trvale bytom B., Š.
Č.. XXX/X, M. T.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
dňa 6. 7. 2005 v čase okolo 11.00 hod. v B. na ulici Š. Č.. X pred rodinným domom, teda na mieste
verejnosti prístupnom po predchádzajúcich nedorozumeniach medzi rodinou J. a rodinou L., ktoré vznikli
ohľadom vytyčovania a vymeriavania hraníc pozemkov, priskočil obžalovaný I. L. k E. J., nar. XX. XX.

XXXX, bytom B., ul. Š. Č.. XXX/X, rukami ho chytil pod krkom a podkopol mu nohy, následkom čoho
E. J. nekoordinovane padal k zemi tak, že si prisadol pravú nohu a v dôsledku toho došlo k zlomenine
vonkajšieho členka pravej nohy, ktoré zranenie si u neho vyžiadalo liečenie a PN do 20. 9. 2005, pričom
jeho brat obžalovaný I. L. v tom čase neďaleko neho fyzicky napadol E. J., nar. XX. X. XXXX, bytom
B., C. Č.. XXX/XX tak, že ho najprv chytil rukami pod krkom a neskôr ho päsťou ruky udrel do tváre, v
dôsledku čoho poškodený spadol na zem a ležiaceho ho ešte na zemi niekoľkokrát kopol do hornej časti
tela, čím mu spôsobil ľahké zranenia a to pomliaždenie tváre ( okolia ľavého oka ) s krvnou podliatinou
a zlomeninu 10. Rebra vpravo bez posunu úlomkov s dĺžkou liečenia v trvaní 4-5 týždňov,

t e d a
obžalovaný I. L.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a týmto činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

obžalovaný I. L.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný I. L.- trestný čin ublíženia na zdraví podľa§ 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov, platného do 31. 12. 2005,
- trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších

predpisov, platného do 31. 12. 2005,

obžalovaný I. L.
- trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších
predpisov, platného do 31. 12. 2005,

- trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších
predpisov, platného do 31. 12. 2005.

Podľa § 24 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 s použitím čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd súd u p ú š ť a od potrestania obžalovaného I. L..

Podľa § 24 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 s použitím čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd súd u p ú š ť a od potrestania obžalovaného I. L..

Podľa § busa. žalovaného. na účinného do 31.12.2005 s použitím skutku pred tunajším súdom

aj vzhľadom na osoby páchateľov, ich Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obom
obžalovaným spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej strane Sociálna poisťovňa, pob. Poprad,
ul. 1. Mája 4053/24, Poprad, IČO: 30807484 škodu vo výške 412,96 Eur, poškodenej strane Dôvera,
zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35942436 škodu vo výške 81,82 Eur
a poškodenej strane Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Krajská pobočka Prešov, Kúpeľná č. 5,

P.O.BOX 160, 080 15 Prešov 1, IČO: 35937874 škodu vo výške 65,59 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok dňa 24.2.2006 podal na tunajší súd obžalobu na
obvineného I. L. a spol. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa§ 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, platného do 31. 12. 2005a iné.

Obžalovaní sa mali dopustiť skutkov tým, že dňa 6. 7. 2005 v čase okolo 11.00 hod. v B. na ulici Š. Č..
X pred rodinným domom, teda na mieste verejnosti prístupnom po predchádzajúcich nedorozumeniach
medzi rodinou J. a rodinou L., ktoré vznikli ohľadom vytyčovania a vymeriavania hraníc pozemkov,
priskočil obžalovaný I. L. k E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., ul. Š. Č.. XXX/X, rukami ho chytil pod

krkom a podkopol mu nohy, následkom čoho E. J. nekoordinovane padal k zemi tak, že si prisadol pravú
nohu a v dôsledku toho došlo k zlomenine vonkajšieho členka pravej nohy, ktoré zranenie si u neho
vyžiadalo liečenie a PN do 20. 9. 2005, pričom jeho brat obžalovaný I. L. v tom čase neďaleko neho
fyzicky napadol E. J., nar. XX. X. XXXX, bytom B., C. Č.. XXX/XX tak, že ho najprv chytil rukami pod
krkom a neskôr ho päsťou ruky udrel do tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem a ležiaceho ho

ešte na zemi niekoľkokrát kopol do hornej časti tela, čím mu spôsobil ľahké zranenia a to pomliaždenie
tváre ( okolia ľavého oka ) s krvnou podliatinou a zlomeninu 10. Rebra vpravo bez posunu úlomkov s
dĺžkou liečenia v trvaní 4-5 týždňov.

Na hlavnom pojednávaní dňa 20.6.2017 súd oboznámil obžalovaných s dôvodom zmeny v osobe

zákonného sudcu.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobili
vyhlásenie, že sú vinní zo skutkov, ktoré sa im kladú za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, kedy obžalovaní odpovedali na všetky otázky zhodne „ áno „.

V zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, ktorý súhlasil s tým, aby
súd prijal vyhlásenie obžalovaných o vine.Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie obžalovaných o vine prijíma a zároveň vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutkov sa nevykoná a na hlavnom
pojednávaní sa vykonajú iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste a náhrade škody.

Bolovykonanédokazovanieibaohľadnevýrokuotresteanáhradeškody,pretobolioboznámenélistinné
dôkazy v rozsahu uvedenom v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov v ustanovení § 34

Trestného zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ako aj na osobu páchateľa a možnosti jeho nápravy uloženým
trestom.

Obcou B. boli obaja obžalovaní charakterizovaní všeobecne. Komisiou obce doposiaľ riešení neboli. Z
odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaní doposiaľ neboli súdne trestaní.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel
trestu.

V danom prípade mal súd za to, že sú splnené podmienky na upustenie od potrestania oboch
obžalovaných a to so zreteľom na dlhú dobu, ktorá uplynula od spáchania skutku a to vyše 12 rokov,
na skutočnosť, že obžalovaní doposiaľ neboli súdne trestaní a v neposlednom rade na skutočnosť, že
ku skutkom, ktoré sa im kládli za vinu sa priznali a svoje konanie oľutovali. Skutky, pre ktoré sa viedlo

proti obžalovaným trestné stíhanie od 4.10.2005, boli dokonané dňa 6.7.2005, obžalovaní sa úkonov
trestnéhokonaniazúčastňovali,zčohomožnodospieťkzáveru,ženadĺžkutrestnéhostíhaniasprávanie
sa obžalovaných nemalo podstatný vplyv. Súd v danom poukazuje na čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd, ktorým sa zaručuje právo na prejednanie veci nielen spravodlivo, verejne a
nestranným súdom, ale aj v primeranej lehote. Spravodlivý proces teda spočíva nielen v práve domáhať

sa súdnej ochrany, ale túto v určitej kvalite ale aj v primeranom čase dostať.
Súd dáva do pozornosti, že doba 12 rokov, po ktorú sa viedlo trestné stíhanie v tejto veci, nezodpovedá
skutkovej a právnej náročnosti veci a preto obžalovaným patrí isté zadosťučinenie v zmysle čl. 13
Dohovoru. Za účinný prostriedok nápravy za neprimeranú dĺžku konania v prejednávanej veci považoval
súd práve upustenie od potrestania obžalovaných za spáchané trestné činy. Vzhľadom na vyššie

uvedené skutočnosti a to že súd uznal oboch obžalovaných vinnými po dlhej dobe od spáchania skutku,
trest neuložil, čím došlo k odčineniu dlho trvajúceho súdneho procesu.

Vzhľadom k tomu, že súd nemal pochybnosti u uplatnených nárokoch poškodených strán, tieto boli
uplatnené včas a odôvodnene, súd oboch obžalovaných zaviazal spoločne a nerozdielne k ich náhrade,

tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.