Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218431
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117218431.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.LenkouMüllerovou,PhD.,vprávnejvecižalobcu:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava,
IČO: 31 595 545, proti žalovanému: REMILOOP, s.r.o., so sídlom Košická 52/a, 821 08 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 46 847 251, o zaplatenie 173,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 173,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne

zo sumy 193,54 eur od 23.07.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16.06.2017 domáhal voči žalovanému

uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 173,54 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 173,54 eur od 23.07.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že
žalobca uzatvoril dňa 18.02.2015 so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému havarijné poistenie motorového vozidla značky BMW, typ XER O., s dohodnutou
výškou určeného poistného v sume 976,17 eur so splatnosťou poistného v zmysle zmluvných dojednaní
poistnej zmluvy. Na základe oznámenia žalovaného o zániku poistného rizika v zmysle ustanovenia

§ 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistenia vyplývajúceho z poistnej zmluvy dňa
22.07.2016. S poukazom na ustanovenie § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a oznámenie žalobcu
o zániku poistenia listom zo dňa 26.07.2016 s výzvou na zaplatenie dlžného poistného za obdobie
do zániku poistenia v sume 173,54 eur žalobca uviedol, že žalovaný svoj dlh z titulu nezaplateného
poistného ku dňu podania žaloby v uplatnenej sume 173,54 eur neuhradil.

2. V rámci prostriedkov procesného útoku žalobca označil ako dôkaz návrh poistnej zmluvy, poistku č.
XXXXXXXXXX, výpis z inkasného účtu poistnej zmluvy a zánik poistenia pre nezaplatenie poistného
s upomienkou.

3. Súd vo veci vydal dňa 19.07.2017 platobný rozkaz č. k. 10Cb/92/2017-17, ktorým žalobe vyhovel
v plnom rozsahu. Nakoľko sa však platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,

rozhodol súd v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
účinného od 01.07.2016 uznesením zo dňa 25.08.2017 č. k. 10Cb/92/2017-20 o zrušení platobného
rozkazu v celom rozsahu.

4. Uznesením zo dňa 25.08.2017 č. k. 10Cb/92/2017-22 vydaným podľa ustanovenia §167 ods. 1, 2
CSP súd uložil žalovanému , aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený

nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveňpoučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia zákonom ustanovených
podmienok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2017.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že

v prejednávanej veci boli v prípade žalovaného splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie
o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané
ustanovením § 273 CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením č.
k. 10Cb/92/2017-22 zo dňa 25.08.2017 a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený. K doručovaniu uznesenia súd uvádza,

že žalovaný je právnickou osobou, prejednávaná vec súvisí s výkonom jeho podnikateľskej činnosti,
súd mu doručoval zásielku do vlastných rúk na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri, pričom iná
adresa žalovaného nebola súdu známa, a na túto adresu nebolo možné žalovanému zásielku doručiť.
Vzhľadom na uvedené boli naplnené všetky zákonné predpoklady pre uplatnenie tzv. fikcie doručenia
tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 111 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 106 ods. 1 písmeno

b) CSP.

9. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 13.10.2017.

10. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v
plnom rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273

písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).