Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202413
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6815202413.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Zlochu a členov
senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jany Novotnej, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., advokátkou, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, proti povinnému: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, XXX XX X. M., o vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 604,61,-Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01
Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 4622/2015, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu
Veľký Krtíš č. k. 5Er/350/2015-26 zo dňa 29. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 5Er/350/2015-26 zo dňa 29. septembra 2015 v spojení s
Opravným uznesením č.k. 5Er/350/2015-41 zo dňa 23. novembra 2016 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 5Er/350/2015-26 zo
dňa 29. septembra 2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 5Er/350/2015-41 zo dňa 23. novembra
2016 uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania -
vyjadrenie k výzve urobeného elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom
(ďalej len „ZEP“) podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
súdnych poplatkoch“), a to v sume 3,- Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia s poučením,
že pokiaľ nebude súdny poplatok zaplatený, bude ho súd vymáhať.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal, že súdny
poplatok nebol vyrubený oprávnene, pretože objektom poplatkovej povinnosti podľa položky 20a ods.

1 Sadzobníka je vyhotovenie rovnopisu (podania a príloh, ktoré tvoria súdny spis) za predpokladu,
že podanie bolo podané elektronickými prostriedkami a podpísané ZEP-om. Teda doručenie, ani
prijatie podania podpísaného ZEP-om poplatkovým úkonom nie je. Oprávnený výslovne nenavrhol
súdu, aby vykonal poplatkový úkon - t.j. nežiadal vyhotoviť rovnopis súdu doručeného podania,
takýto výslovný prejav vôle účastníka konania absentuje. Existencia samotného elektronického podania
podpísaného ZEP-om neznamená, že oprávnený navrhuje vykonanie poplatkového úkonu, súd vykonal

spoplatňovaný úkon bez návrhu účastníka konania. Podľa zákona o súdnych poplatkoch absentuje
výslovné určenie poplatníka, pretože zákon neobsahuje ustanovenia, na základe ktorých by bolo možné
určiť poplatníka, teda subjekt tejto poplatkovej povinnosti, čo je však základným predpokladom vzniku
poplatkovej povinnosti. Je preto vylúčené, aby oprávnený bol spôsobilým poplatníkom poplatkového
úkonu, pokiaľ nepodal návrh na vykonanie takéhoto úkonu. Nie je možné prenášať náklady spojené
s internými potrebami súdu na oprávneného, pokiaľ tento svojim konaním tieto náklady nezapríčinil

a konal len v súlade so zákonom, t.j. zákonom dovoleným spôsobom. Z vyhotoveného rovnopisu
podania podpísaného ZEP-om nemá oprávnený žiadny prospech. Skutočnosť, že sa súdny spis nevedieelektronicky, a teda súd musí vyhotoviť všetky prijaté podania jedine v písomnej podobe, nemožno
pričítaťnaťarchupôvodcupodaniapodpísanéhoZEP-om,obzvlášť,akzapodanienávrhuriadnezaplatil
súdny poplatok. Oprávnený má za to, že uloženie poplatkovej povinnosti aj za spôsob podania návrhu

je duplicitným spoplatnením tohto istého úkonu a zákon takýto postup nepripúšťa. Oprávnený taktiež s
poukazom na ustanovenie § 5 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa domnieva, že povinnosť zaplatiť
poplatok nemôže vzniknúť skôr, ako rozhodnutie vo veci samej. V závere oprávnený poukázal na zjavnú
diskrimináciupodanípodpísanýchZEP-omnajmäzhľadiskadvojitéhospoplatnenia.Domnievasapreto,
že prípadný poplatok za takéto podanie je už obsiahnutý v súdnom poplatku zo žiadosti o udelenie

poverenia súdnemu exekútorovi a súd zároveň takýmto spôsobom zasahuje do možnosti konať pred
súdom. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby odvolací súd predmetné uznesenie zrušil.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP,
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu danom
ustanovením § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1(a contrario) CSP a
uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

6. Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že exekučnému súdu dňa 20. augusta
2015 zaslal oprávnený prostredníctvom splnomocneného advokáta dokumenty - Všeobecné obchodné
podmienky, obsahujúce rozhodcovskú doložku, a to na základe výzvy súdu zo dňa 14. augusta 2015, a
to formou elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom.

7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

10. Odvolací súd rozhodoval o odvolaní oprávneného po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého nie je odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vyrubení súdneho

poplatku v zmysle § 355 ods. 2 a § 357 prípustné. Odvolací súd postupoval podľa § 470 ods. 2
CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona zostávajú zachované. Keďže oprávnený podal odvolanie ešte za účinnosti Občianskeho
súdneho poriadku, ktorý odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu pripúšťal, právne účinky podania
odvolania zostali zachované, preto odvolací súd považoval za potrebné o odvolaní rozhodnúť.

11. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú

aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne
uvedené.12. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je oprávnený a povinný v
exekučnom konaní.

13. Podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov sa za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny
spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu
0,10 Eura, najmenej 10 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3

Eurá za ostatné podania s prílohami.

14. Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, v prípade podaní urobených
elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný
počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3
Občianskehosúdnehoporiadku.Vyhotovenierovnopisupodaníaichpríloh,ktorévytvoriaregistrovýspis

pri podaniach do obchodného registra urobených elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha.

15. Podľa poznámky č. 1 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov platnú od 01.07.2016 v prípade
podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd
vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa

§ 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

16. Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1 umožňoval do 30.06.2016 a súčasný Civilný sporový
poriadok v ust. § 125 umožňuje účastníkom od 01.07.2016 robiť voči súdu podania aj elektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už účastníkovi neukladá povinnosť

podaniedoplniťajvlistinnejforme.Bezďalšejúpravybyvšaktakýmtospôsobombolineprimeranevecne
zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov
podaní a príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007 Z.
z. doplnená položka 20a, na základe ktorej má súd povinnosť spoplatniť každý rovnopis elektronického
podania urobeného elektronickými prostriedkami podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a

jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke pritom
upresňuje, že účastníka konania, ktorý vecné náklady súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu
rovnopisov elektronického dokumentu uhradí vo forme súdneho poplatku v stanovenej výške, už nie je
možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p., resp. § 125 ods. 3 CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za vyhotovenie rovnopisu

podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania, ako poplatok za úkon súdu bez ohľadu
na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne alebo nie.

17. V prejednávanej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok. K návrhu oprávnený pripojil exekučný titul a zmluvu o
úvere, na základe ktorej si oprávnený uplatnil nárok v rozhodcovskom konaní. Následne súdny
exekútor podal žiadosť na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže exekučnému súdu nebola
spolu so žiadosťou o udelenie poverenia doručená rozhodcovská doložka, od ktorej odvodil svoju
právomoc rozhodcovský súd, ktorý vydal exekučný titul, exekučný súd, ktorý je v zmysle § 44 ods.

2 Exekučného poriadku povinný preskúmať žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ich súlad respektíve, rozpor so zákonom správne
vyzval oprávneného na zaslanie Všeobecných obchodných podmienok spoločnosti Poštová banka,
a.s., v ktorých podľa zmluvy o úvere mala byť medzi účastníkmi dohodnutá rozhodcovská doložka.
Následne oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu zaslal Všeobecné obchodné

podmienky upravujúce rozhodcovskú doložku, formou elektronického podania podpísaného zaručeným
elektronickýmpodpisom.Zuvedenéhojezrejmé,žepodanie,ktorýmoprávnenýsúdudoručilVšeobecné
obchodné podmienky je podaním, ktoré dopĺňalo jeho návrh na začatie exekúcie, teda ide o podanie
urobené síce bez jeho návrhu, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.,
keďže bez Všeobecných obchodných podmienok obsiahnutých v prílohe tohto podania, ktoré obsahovali

rozhodcovskú doložku nebolo možné posúdiť, či bola rozhodcovská doložka, ktorá založila právomoc
rozhodcovského súdu platná alebo nie a o žiadosti súdneho exekútora na vykonanie exekúcie následne
rozhodnúť.18. Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú ani námietku oprávneného, že poplatok za podanie
podpísané zaručeným elektronickým podpisom je už obsiahnutý v súdnom poplatku za žiadosť o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, keďže ide o dve samostatne upravené poplatkové povinnosti

v položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov a v položke 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

19.Zuvedenéhojezrejmé,ževdanomprípadevyhotovenierovnopisuelektronickéhopodaniaprávneho
zástupcu oprávneného, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy, ktoré sa stali
súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej povinnosti podľa položky 20a Sadzobníka súdnych

poplatkov, preto exekučný súd správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu takéhoto podania a jeho príloh v sume 3,00
Eur podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov.

20. Na základe vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie exekučného
súdu je vo výroku vecne správne, preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

21. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

P o u č e n i e:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP.).

21. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP.).