Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/5238/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713216536
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713216536.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: B. Q., nar. X.X.XXXX, I. Q. XX, XXX XX I. Q. o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 340,12 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp.zn. EX
28857/2013 zastavuje.

II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča,
PhD. vo výške 39,83 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. sa pod sp. zn. EX 28857/2013 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 21.10.2013, a to na základe

exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov zdravotnej poisťovne Dôvera
č. 1334152372 zo dňa 18.8.2013. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 116230 zo dňa 21.11.2013.

2. Dňa 30.8.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 15.8.2016. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku, nakoľko zdravotná poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v
exekúcii.Vzhľadomnadispozitívnyúkonoprávneného-návrhnazastavenieexekúciezodňa15.8.2016,
súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil. Oprávnený vo svojom návrhu oznámil, že netrvá

naďalej na vykonaní exekúcie.

6. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor v zmysle Exekučného poriadku a
Vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) uplatnil vo
výške 39,83 Eur.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19

Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 Eur.

13. Súdny exekútor si v rámci odmeny uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“).
Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH a preto mu súd v zmysle ust. § 196 EP priznal v rámci

odmeny aj položku uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur, čo predstavuje 20 % DPH zo sumy 33,19 Eur.

14. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu vrátane DPH vo výške 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64
Eur).

15. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, teda sám zavinil zastavenie
exekúcie a súd mu preto v zmysle citovaného ust. § 203 ods. 1 EP uložil povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.