Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417203512
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Rosová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417203512.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore medzi žalobcom: Poštová banka, a.s., so sídlom v Bratislave,
Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, zastúpený: advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 a žalovaným: F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. G., R. XXX/XX, o zaplatenie 2.959,57 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa23.11.2017,sažalobcavočižalovanémudomáhalzaplatenia
sumy 2.959,57 EUR, dlžných úrokov z istiny vo výške 1.437,70 eur, zmluvného úroku vo výške 10,90%
ročne zo sumy 2.959,57 od 01.11.2017 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 5,15 % ročne zo sumy

2.959,57 EUR od 01.11.2017 do zaplatenia, bankových poplatkov vo výške 39,51 eur a náhrady trov
tohto konania.

2. Súd výzvou zo dňa 29.11.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške
179,50 EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil, že ak nebude poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie o jeho žalobe zastaví v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Uvedená výzva bola doručovaná žalobcovi
do jeho elektronickej schránky, a to s dátumom a časom odoslania: 29.11.2017 o 08:47:43 hod. a s
dátumom a časom doručenia: 01.12.2017 o 09:26:53 hod. Dňom nasledujúcim po dni doručenia (t.j.
02.12.2017) začala plynúť žalobcovi 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku, ktorá uplynula
dňom 11.12.2017. V uvedenej lehote žalobca súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Pretože žalobca súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom nezaplatil, hoci bol riadne
poučený o následkoch jeho nezaplatenia a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd podľa vyššie

citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému,
ktorému by inak podľa § 256 ods. 1 CSP prináležalo proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie
tohto konania, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania, ich náhradu nepriznal, keďže

žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Dolný Kubín. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.