Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/722/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616208035
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616208035.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: K.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. - S., XXX XX Y., miesto podnikania Ľ. P. XXXX/XX, XXX XX Y., o
vymoženie sumy 1220,67 eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka, Bezručova 16,
940 02 Nové Zámky pod sp. zn. EX 1926/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, o ktorej
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (8416092045)
na základe exekučných titulov - výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava,
pobočka Topoľčany - číslo 1609208213 zo dňa 27.9.2016 a číslo 1609240617 zo dňa 22.7.2016, pre
vymoženiesumy1220,67euravšetkýchúčelnevynaloženýchtrovexekúcie.Súdnyexekútornazáklade
návrhu a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu Okresný

súd Topoľčany udelil dňa 30.11.2016.

2. Z exekučných titulov bolo zistené, že
- výkazom nedoplatkov číslo 1609208213 zo dňa 27.9.2016 bol povinný zaviazaný zaplatiť sumu 310,30
eur(neodvedenýpreddavoknapoistnom300,30eurapoplatokzavydanievýkazunedoplatkov10,-eur),
- výkazom nedoplatkov číslo 1609240617 zo dňa 22.7.2016 bol povinný zaviazaný zaplatiť sumu 910,37

eur (pohľadávku z ročného zúčtovania za rok 2015).

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 30.8.2017 predložil súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) a c) Exekučného poriadku, pričom uviedol, že exekučný
titul na sumu 310,30 eur oprávnený zrušil z vlastného podnetu a stal sa neúčinným a pohľadávku z
druhého exekučného titulu vo výške 910,37 eur povinný uhradil v plnej výške dňa 24.7.2017 priamo

oprávnenému. Súčasne si exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie.

4. Podaním zo dňa 21.8.2017 navrhol oprávnený zastavenie exekúcie v časti vymáhania sumy 310,30
eur podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu zrušenia jedného z exekučných titulov -
výkazu nedoplatkov číslo 1609208213 zo dňa 27.9.2016. Uviedol, že exekučný titul musel byť zrušený
z dôvodu dodatočného zapracovania údajov o zdravotnom poistení v Rakúsku. Súčasne uviedol, že k

vymáhaniu zostal výkaz nedoplatkov č. 1609240617 zo dňa 22.7.2016 v sume 910,37 eur, ktorý povinnýuhradil v plnej výške v pokladni oprávneného dňa 24.7.2017. Na náhradu trov žiadal oprávnený zaviazať
povinného, nakoľko spôsobil vznik a zastavenie exekučného konania.

5. Oprávnený predložil oznámenie o zrušení výkazu nedoplatkov dňa 7.8.2017 (zn. 711123), z ktorého
vyplýva,žeoprávnenýzdôvoduzistenianovýchskutočnostívzmysle§17aods.8zákonač.580/2004Z.
z. zrušil z vlastného podnetu exekučný titul - výkaz nedoplatkov číslo 1609208213 zo dňa 27.9.2016. Z
oznámenia vyplýva, že platiteľ poistného dňa 13.7.2017 doložil pracovnú zmluvu o tom, že od 18.4.2016
do2.11.2016,od7.11.2016do9.11.2016aod16.11.2016jezdravotnepoistenývRakúsku,ktorédoklady

oprávnený akceptoval, na základe čoho sa zmenilo obdobie trvania poistenia v Slovenskej republike a
tým aj výška pohľadávky, pričom po zohľadnení uvedených skutočností voči povinnému za obdobie od
201604 do 201608 neeviduje žiadnu pohľadávku na preddavkoch na poistnom/na poistnom.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení

uvádzaný len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

9. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Oprávnený oznámil a preukázal, že jeden z exekučných titulov v tejto veci - výkaz nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., Bratislava, pobočka Topoľčany číslo 1609208213 zo dňa
27.9.2016 na sumu 310,30 eur, bol zrušený, čo je dôvod, pre ktorý musí byť exekúcia vykonávaná na
základe zrušeného rozhodnutia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP. Súčasne oprávnený oznámil,
že zostávajúca časť vymáhanej pohľadávky vo výške 910,37 eur vyplývajúca z druhého exekučného
titulu-výkazunedoplatkovčíslo1609240617zodňa22.7.2016,mubolavpriebehuexekučnéhokonania

uhradená (exekučné konanie sa začalo dňa 18.11.2016, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie a suma 910,37 eur bola oprávnenému uhradená dňa 24.7.2017). Splnením
dlh zanikne (§ 559 Občianskeho zákonníka). Zaplatením sumy 910,37 eur tak zanikol dlh povinného
z exekučného titulu, ktorým ho bol povinný oprávnenému zaviazaný zaplatiť, t. j. zaniklo právo z
exekučného titulu. Keďže exekučný titul, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu

310,30 eur, bol zrušený a právo z druhého exekučného titulu, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť
oprávnenému sumu 910,37 eur, zaniklo, vymáhať zostalo iba trovy exekúcie súdneho exekútora. Zánik
práva priznaného exekučným titulom je dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f)
EP, a to bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania)
došlo k zániku práva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/199/2009 zo dňa

13.10.2009). Významné pre rozhodnutie o zastavení exekúcie z dôvodu zániku práva je iba to, či k
nemu došlo po vydaní exekučného titulu a skutočnosť, že súdnym exekútorom neboli vymožené trovy
exekúcie, nemá na zastavenie exekúcie vplyv, pretože o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
v prípade jej zastavenia, rozhoduje súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku. Súd má zato, že
po uhradení nárokov vyplývajúcich z exekučného titulu, nie je možné pokračovať vo výkone exekúcie

súdnym exekútorom za účelom vymoženia trov exekúcie (podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 5Cdo 91/2004 zo dňa 29.9.2005 by bola akceptácia tohto stavu súdom nezákonná).12. Exekúciu súd zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.
1ExekučnéhoporiadkualeboaktakýtodôvodvyplývazExekučnéhoporiadkualeboosobitnéhozákona.
Jednozrozhodnutí,ktoréjepodkladomprevykonanieexekúcie,bolopozačatíexekúciezrušenéaprávo

z druhého rozhodnutia, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, zaniklo (jeho splnením). Súd preto
exekúciu zastavil - v časti vymáhania sumy 310,30 eur, ktorú bol povinný zaviazaný zaplatiť zrušeným
exekučným titulom podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, § 57 ods. 3 EP a § 58 ods. 1 EP a v časti vymáhania
sumy 910,37 eur, ktorú bol povinný zaviazaný zaplatiť druhým exekučným titulom podľa § 57 ods. 1
písm. f), § 57 ods. 3 EP a § 58 ods. 1 EP, pretože právo z druhého exekučného titulu zaniklo.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a
§ 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenému ich náhradu nepriznal. Exekúcia bola zastavená, pretože

oprávnený zrušil jeden z exekučných titulov, k jeho zrušeniu však došlo pre správanie povinného, ktorý
si nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení a až v priebehu exekučného konania boli oprávnenému predložené doklady, na základe ktorých
došlo k zrušeniu exekučného titulu. Vo zvyšnej časti bola exekúcia zastavená, pretože povinný uhradil
vymáhanú pohľadávku vyplývajúcu z druhého exekučného titulu až v priebehu exekučného konania.

Právo na náhradu trov konania by preto mal oprávnený, tomu však v konaní trovy nevznikli, preto mu
ich náhrada nebola priznaná. Keďže oprávnenému náhrada trov konania nebola priznaná, o ich výške
podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 197 ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP a § 262

ods. 1 CSP tak, že oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Trovy
exekúcie platí v zásade povinný (§ 197 ods. 1 EP). Oprávnený môže byť zaviazaný zaplatiť náhradu trov
exekúcie iba v prípade, že sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 203 ods. 2 prvá veta EP), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 EP) a v prípade, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením

oprávneného (§ 203 ods. 1 EP). V tejto veci bola exekúcia zastavená jednak z dôvodu, že bolo zrušené
rozhodnutie vydané oprávneným, ktoré bolo podkladom pre vykonanie exekúcie, k zrušeniu rozhodnutia
však došlo v dôsledku správania sa povinného, ktorý si nesplnil oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu
mu zo zákona a súčasne bola exekúcia zastavená z dôvodu, že povinný nesplnil povinnosť uloženú
mu exekučným titulom v určenej lehote, ale k zaplateniu pohľadávky došlo až v priebehu exekúcie. Súd

má zato, že k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného, ktorý nemohol predvídať, že až
po začatí exekučného konania mu bude predložený doklad, na základe ktorého bude zrušený jeden z
exekučných titulov a dôjde k zaplateniu pohľadávky vyplývajúcej z druhého exekučného titulu. Vzhľadom
na to bol na zaplatenie náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazaný oprávnený - podľa § 197
ods. 1 EP. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§

262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.