Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212140
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117212140.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: 1. DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17
Čeľovce, IČO: 36 194 948, 2. AGROPODNIK SLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska
Teplica 076 64, IČO: 36 204 447 proti dlžníkovi: EKOENERGETIKA s.r.o. Košice, so sídlom Slovenská
16, Košice 040 01, IČO: 36 172 430 o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie pre späťvzatie návrhu.

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Košice I na vrátenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu navrhovateľovi v sume 1 500 EUR, vedený pod položkou denníka D19-27/2017,
na adresu navrhovateľa: DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948,
č.ú.: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948 návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.04.2017 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
EKOENERGETIKA s.r.o. Košice, so sídlom Slovenská 16, 040 01 Košice, IČO: 36 172 430.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že má voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 173.213,45 eur, s ktorej
úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní, a to na základe faktúry č. 160011 zo dňa 28.09.2016

vystavenejnasumu177.213,45eur,splatnejdňa30.11.2016.Navrhovateľďalejvnávrhuuviedol,žedňa
24.07.2009 uzatvoril so spoločnosťou BEK - Zemplínska Teplica, a.s., so sídlom Slovenská 16, 040 01
Košice, IČO: 36 289 922 Kúpnu zmluvu č. 1 (ďalej len „Zmluva“), ktorou sa navrhovateľ ako predávajúci
zaviazal dodávať každoročne počas trvania predmetnej Zmluvy spoločnosti BEK - Zemplínska Teplica,
a.s. ako kupujúcemu suroviny za účelom prevádzky Bioplynovej stanice v Zemplínskej Teplici a
spoločnosť BEK - Zemplínska Teplica, a.s. ako kupujúci sa zaviazala zaplatiť predávajúcemu za každú

jednu tonu dodanej suroviny jednotkovú kúpnu cenu špecifikovanú v Zmluve. Dňa 15.02.2010 bol
uzatvorený Dodatok č. 1 ku Kúpnej zmluve č. 1 zo dňa 24.07.2009, na základe ktorého došlo k
prevzatiuzáväzkuzpôvodnéhokupujúceho,t.j.zospoločnostiBEK-ZemplínskaTeplica,a.s.nanového
kupujúceho - dlžníka, čím dlžník vstúpil do všetkých peňažných a nepeňažných záväzkov vyplývajúcich
z Kúpnej zmluvy č. 1 uzatvorenej dňa 24.07.2009, namiesto pôvodného kupujúceho - spoločnosti BEK
- Zemplínska Teplica, a.s. Na základe Kúpnej zmluvy č. 1 v znení jej Dodatku č. 1 vystavil navrhovateľ

dlžníkovi vyššie uvedenú faktúru č. 160011 zo dňa 28.09.2016 na sumu 177.213,45 eur, splatnú dňa
30.11.2016, ktorú dlžník čiastočne uhradil dňa 13.01.2017 vo výške 4.000 eur, a teda faktúra č. 160011
ostala neuhradená vo výške 173.213,45 eur. O uvedených skutočnostiach predložil navrhovateľ listinné
dôkazy,atoKúpnuzmluvuč.1zodňa24.07.2009,Dodatokč.1kuKúpnejzmluveč.1zodňa24.07.2009
uzatvorený dňa 15.02.2010, faktúru č. 160011 zo dňa 28.09.2016 na sumu 177.213,45 eur, splatnú
dňa 30.11.2016 a potvrdenie audítora o tom, že navrhovateľ - veriteľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v

súlade s účtovnými predpismi zo dňa 21.04.2017. Navrhovateľ dlžníka písomne vyzval na úhradu dlžnej
sumy výzvou na úhradu zo dňa 23.01.2017, ktorú si dlžník prevzal dňa 30.01.2017.3. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti, a to
AGROPODNIKSLAMOZspol.sr.o.,sosídlomHlavná480,ZemplínskaTeplica07664,IČO:36204447.

4. Návrh spolu s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval doklad
o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,- EUR.

5. Súd uznesením zo dňa 11.05.2017, sp. zn.: 26K/12/2017-35, uverejnenom v Obchodnom vestníku

č. 94/2017 zo dňa 18.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2017, začal voči dlžníkovi
konkurzné konanie.

6. Následne súd uznesením zo dňa 23.05.2017, sp. zn.: 26K/12/2017-42, uverejnenom v Obchodnom
vestníku č. 102/2017 zo dňa 30.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2017, vyzval dlžníka
na osvedčenie svojej platobnej schopnosti a vytýčil termín pojednávania na deň 30.06.2017 o 08.30 v

miestnosti č. 26B/1. posch. v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá 21.

7. Navrhovateľ AGROPODNIK SLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076
64, IČO: 36 204 447 podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2017 navrhol, aby mu súd povolil
pristúpenie do konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. Vo svojom návrhu uviedol skutočnosť,

že má voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 273.863,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne zo sumy 273.863,25 € od 14.01.2017 do zaplatenia, ktorá vznikla na základe obchodno-
záväzkového vzťahu založeného Kúpnou zmluvou č. 1 zo dňa 24.07.2009 v znení jej Dodatku č. 1 zo
dňa 15.02.2010 (ďalej len „zmluva“), v zmysle ktorej sa veriteľ ako predávajúci zaviazal každoročne
počas trvania zmluvy dodávať dlžníkovi ako kupujúcemu suroviny za účelom prevádzky Bioplynovej

stanice v Zemplínskej Teplici a dlžník sa zaviazal riadne dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú
kúpnu cenu za podmienok a spôsobom uvedeným v zmluve. Na základe zmluvy vystavil veriteľ dlžníkovi
faktúru č. 2016148 zo dňa 09.09.2016 na sumu 277.863,25 € splatnú dňa 09.11.2016, ktorú dlžník dňa
13.01.2017 čiastočne uhradil, a to vo výške 4.000 €. Vo zvyšnej časti, t.j. 273.863,25 € ostala faktúra
do dnešného dňa neuhradená, a teda veriteľ má voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 273.863,25 €

s príslušenstvom, s ktorej úhradou je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní. Veriteľ vyzval dlžníka na
zaplatenia pohľadávky Výzvou na zaplatenie a poskytnutie dodatočnej lehoty zo dňa 21.11.2016, ktorú
si dlžník prevzal dňa 23.11.2016, ako aj Výzvou na zaplatenie zo dňa 14.12.2016, ktorú si dlžník prevzal
dňa 15.12.2016.

8. Prílohou podania navrhovateľa doručeného súdu dňa 30.05.2017 bola o.i. aj Kúpna zmluva č. 1 zo dňa
24.07.2009, Dodatok č. 1 zo dňa 15.02.2010 ku Kúpnej zmluve zo dňa 24.07.2009 a potvrdenie audítora
o tom, že veriteľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi zo dňa 30.05.2017.

9. Navrhovateľ poukázal aj na ďalšieho veriteľa dlžníka s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti, a

to DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948, pričom k návrhu priložil
aj faktúru č. 160011 zo dňa 28.09.2016 na sumu 177.213,45 € splatnú dňa 30.11.2016, preukazujúcu
existenciu pohľadávky označeného veriteľa.

10. Následne súd uznesením zo dňa 06.06.2017, sp. zn. 26K/12/2017-78, uverejnenom v Obchodnom

vestníku č. 112/2017 zo dňa 13.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2017, povolil
veriteľovi AGROPODNIK SLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64, IČO:
36204447pristúpiťdokonaniaonávrhunavyhláseniekonkurzunamajetokdlžníka:EKOENERGETIKA
s.r.o. Košice, so sídlom Slovenská 16, 040 01 Košice, IČO: 36 172 430, na strane navrhovateľa.

11. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2017 navrhovateľ DUBINA, s.r.o., so sídlom
Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948 vzal svoj návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka späť z dôvodu úhrady jeho pohľadávky dlžníkom a navrhol konkurzné konanie voči dlžníkovi
zastaviť. V predmetnom podaní navrhovateľ DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce,
IČO: 36 194 948 zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu na účet: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

12. Následne súd výzvou zo dňa 16.06.2017 vyzval v zmysle ust. § 15 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhovateľa AGROPODNIKSLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64, IČO: 36 204 447, ako aj dlžníka,
aby sa v lehote 7 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu
na vyhlásenie konkurzu.

13. Dlžník na výzvu súdu zo dňa 16.06.2017 reagoval podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.07.2017, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu na vyhlásenie konkurzu.

14. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2017 sa dlžník vyjadril k návrhu na vyhlásenie

konkurzu, predložil doklady v zmysle uznesenia zo dňa 23.05.2017, sp. zn.: 26K/12/2017-42 a zároveň
uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. V predmetnom podaní dlžník
zároveň okrem navrhovateľa DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948
a navrhovateľa AGROPODNIK SLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64,
IČO: 36 204 447 označil aj ďalšieho veriteľa, ktorý mal v deň začatia konkurzného konania pohľadávku
voči dlžníkovi 30 dní po lehote splatnosti, a to: D.. G.. A. V., D.., pričom uviedol, že pohľadávky

navrhovateľa DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948 a veriteľa D..
G.. A. V., D.. boli uhradené v celom rozsahu a pohľadávka navrhovateľa AGROPODNIK SLAMOZ spol.
s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64, IČO: 36 204 447 bola uhradená čiastočne.

15. Pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 30.06.2017 o 08.30 v miestnosti č. 26B/1. posch. v budove

Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá 21 bolo odročené na neurčito z dôvodu späťvzatia návrhu
veriteľa na vyhlásenie konkurzu.

16. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2017 navrhovateľ AGROPODNIK SLAMOZ spol.
s r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64, IČO: 36 204 447 vzal svoj návrh na vyhlásenie

konkurzu späť, pričom v predmetnom podaní uviedol, že po nahliadnutí do konkurzného spisu dňa
29.06.2017zistil,žezostranydlžníkadošlokúhradepohľadávkynavrhovateľaDUBINA,s.r.o.,sosídlom
Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948, ako aj pohľadávky veriteľa D.. G.. A. V., D.., pričom zo
strany navrhovateľa DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce 188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948 došlo
zároveň aj k späťvzatiu návrhu na vyhlásenie konkurzu. Navrhovateľ AGROPODNIK SLAMOZ spol. s

r.o., so sídlom Hlavná 480, Zemplínska Teplica 076 64, IČO: 36 204 447 v predmetnom podaní takisto
uviedol, že výzva súdu zo dňa 16.06.2017 mu doposiaľ nebola doručená.

17. Podľa ust. § 15 ods. 1 veta prvá zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), navrhovateľ môže

vziať svoj návrh na vyhlásenie konkurzu späť až do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu. Po
začatí konkurzného konania je na späťvzatie návrhu na vyhlásenie konkurzu potrebný súhlas všetkých
účastníkov konkurzného konania.

18. Podľa ust. § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a

veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

19. Podľa ust. § 15 ods. 2 ZKR, ak je návrh na vyhlásenie konkurzu vzatý späť podľa odseku 1 po začatí
konkurzného konania, súd konkurzné konanie bezodkladne uznesením zastaví.

20. Podľa ust. § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen"konaniepodľatohtozákona")saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

21. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

22. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

23. Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde kspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

24. Podľa ust. § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti
návrhu podľa osobitného predpisu. Podpis navrhovateľa musí byť v návrhu úradne osvedčený.

25. Podľa ust. § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu

zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len
"preddavok"). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť
dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie.

26. Podľa ust. § 7 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa druhej časti zákona je 1 500 eur.

27. Vzhľadom k skutočnosti, že zo strany oboch navrhovateľov, DUBINA, s.r.o., so sídlom Čeľovce

188, 076 17 Čeľovce, IČO: 36 194 948 a AGROPODNIK SLAMOZ spol. s r.o., so sídlom Hlavná 480,
Zemplínska Teplica 076 64, IČO: 36 204 447 došlo po začatí konkurzného konania k späťvzatiu návrhu
na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka v celom rozsahu a dlžník doručil súdu súhlas so späťvzatím
návrhu na vyhlásenie konkurzu, tunajší súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

28. Podľa ust. § 13 ods. 1 posledná veta ZKR, ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo
súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania
vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

29. Z dôvodu, že zložiteľ preddavku zaplatil pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu preddavok na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 1 500 EUR a súd konkurzné konanie zastavil
prespäťvzatienávrhu,bolopotrebnénavrhovateľovivzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia
vrátiť preddavok vo výške uhradenej sumy tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

30. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.