Rozhodnutie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/335/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208272
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514208272.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou, v právnej veci
navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcom: 1/ H. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 2/ B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a 3/ U. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, o zaplatenie 9.580,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcoviav1a2/radespoločneanerozdielneaodporcav3/radesúpovinnízaplatiťnavrhovateľovi
sumu 9.580,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 8.357,77 Eur od 12.03.2013
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Spoločným a nerozdielnym plnením odporcov v 1 a 2/ rade zaniká v rozsahu
tohto plnenia povinnosť odporcu v 3/ rade a plnením odporcu v 3/ rade zaniká v rozsahu tohto plnenia

povinnosť odporcov v 1/ a2/ rade.

III. Odporcovia v 1 a 2/ rade spoločne a nerozdielne a odporca v 3/rade sú povinní zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 574,50 Eur a trovy právneho
zastúpeniavsume883,24Eur,dotrochdníod právoplatnostitohtorozsudku,naúčetprávnehozástupcu

navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne a odporcu 3/ na zaplatenie sumy 9.580,26 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania, a to titulom neuhradenia nesplatenej časti istiny úveru, riadnych úrokov úveru,
nesplatených poplatkov, zmluvných úrokov z omeškania a zákonných úrokov z omeškania na základe
úverovejzmluvyč.0273468717uzatvorenejdňa02.03.2005medziprávnympredchodcomnavrhovateľa

- Slovenskou sporiteľňou a.s. a odporcami 1/ a 2/ ako dlžníkmi a odporcom 3/ ako ručiteľom.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Nakoľko odporcovia 1/ a 3/ počas konania uznali pred súdom žalobou uplatnený nárok, súd o
návrhu navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia zákona
rozsudkom na základe uznania.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak sú v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie.Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 6 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný

sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok
spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z
medzinárodného obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v
spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom

je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi 2/ doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu. Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za
to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok

v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcami 1/ a 2/ došlo k platnému uzavretiu Zmluvy o splátkovom úvere a medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom 3/ k platnej dohode o ručení, pričom odporcovia 1/ a
2/ porušili svoju základnú povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, a to platiť splatné splátky, pričom ich dlh
vyplývajúci z predmetnej zmluvy predstavuje celkovo sumu 9.580,26 Eur.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania

predstavujúcu súdny poplatok vo výške 574,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 883,24 Eur,
ktoré predstavujú: odmenu za 3 úkony právnej služby á 237,34 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie návrhu na súd, podanie na súd vo veci samej) podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c), vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, 2 x režijný paušál á 7,81
Eur, 1 x režijný paušál á 8,39 Eur (§ 16 ods. 3 vyhl.) 20% DPH z odmeny (§ 18 ods. 3 vyhl.) vo výške

147,21 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania je
odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet
rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa

osobitného predpisu.