Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200297
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717200297.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci matky: L. I. rod.

V.Á., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. R. XXXX/XX, XXX XX K., občan SR, a muža, ktorého otcovstvo
má byť zapreté: Š. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B. U. XX, občan SR, za účasti maloletého
dieťaťa: R. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, o zapretie otcovstva a určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti, v ktorej sa určuje, že otcom maloletého R. I., nar. XX. XX. XXXX z matky L. I. je
P. M., nar. XX. XX. XXXX, z a s t a v u j e .

Súd u r č u j e , že Š. I., nar. XX. XX. XXXX n i e j e otcom maloletého R. I., nar. XX. XX. XXXX
z matky L. I. rod. V., nar. XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa
11. 01. 2017 a v rámci jeho doplnenia zo dňa 07. 02. 2017 domáhala, aby súd určil, že Š. I. nie je otcom
maloletého R. I. a zároveň, že súd určuje za otca maloletého R. I. P. M. nar. XX. XX. XXXX.
Svoj návrh odôvodnila tým, že v rozhodnom čase pre počatie maloletého už s otcom maloletého, ktorý

je zapísaný v rodnom liste spolu nežili a v tomto období žila so súčasným partnerom P. M., s ktorým mali
intímny vzťah a tento je otcom maloletého.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20. 12. 2017 matka maloletého dieťaťa zobrala
v časti o určenie otcovstva návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

C. s. p.) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 221 písm. a) C. s. p. písemné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 106 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.
m. p.) na konania vo veciach určenia rodičovstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
dieťa bydlisko. Ak takého súdu niet, je príslušný všeobecný súd matky, inak všeobecný súd toho, koho
otcovstvo má byť určené alebo zapreté.6. Podľa § 107 C. m. p. konanie sa začína len na návrh.

7. Podľa § 108 ods. 3 C. m. p. účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa,
matka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté.

8. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 88 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. (zákon o rodine) aj matka môže do
trochrokovodnarodeniadieťaťazaprieť,žeotcomdieťaťajejejmanžel.Ustanoveniaoprávenazapretie
otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
§ 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 106 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 107 zák. č. 161/2015 Z.z.
§ 108 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto

rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.