Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Pc/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202825
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717202825.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa:

I. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX F., t. č. Ú. T. D. U. B. G., G. XX, XXX XX H. H., občan
SR, zastúpeného: JUDr. Alena Nguyenová, advokátka, Mládežnícka 17, 974 04 Banská Bystrica proti
odporcovi: U. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX F., občan SR, zastúpeného: I. Š.K.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX F., o zrušenie povinnosti platiť pozostalostnú rentu,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e povinnosť navrhovateľa platiť pozostalostnú rentu U. Š., nar. XX. XX. XXXX
určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/32/2010 zo dňa 12. 10. 2011 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/3/2012 zo dňa 19. 04. 2012 počnúc dňom 01. 09. 2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal,
aby súd zrušil pozostalostnú rentu, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
13C/32/2010-128 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/3/2012 zo
dňa 19. 04. 2012 a to na základe tej skutočnosti, že podľa navrhovateľa v súčasnosti už odporca sa
nepripravuje trvalým spôsobom na svoje povolanie a v súčasnosti podľa jeho vedomostí pracuje.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písemné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa

§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 257 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopiss prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto
rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.