Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/190/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117244920
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117244920.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AG Poniky, s.r.o.,
IČO:36009156,sosídlom:Družstevná376,97633Poniky,zast.:JUDr.DanielJanšo,advokátsosídlom:
Horná 2, 974 01 Banská Bystrica proti povinnému: Y. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F.: W. T. XXXX/X, XXX XX
F. F., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 3.002,12 Eur s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie
exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
26.10.2017 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku - istiny vo výške 3.002,12, Eur s
príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č.
k. 62Cb/63/2017-18 zo dňa 05.05.2017, ktorý sa stal právoplatný a vykonateľný dňa 03.06.2017.
2. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že totožný Návrh na vykonanie
exekúcie bol Okresnému súdu Banská Bystrica podaný
dňa 27.09.2017, kde je konanie na podklade toho istého exekučného titulu a s tými istými účastníkmi
vedené pod sp. zn. 31Ek/148/2017, pričom toto exekučné konanie dodnes nie je právoplatne ukončené,
naopak v uvedenom konaní bolo dňa 14.12.2017 vydané poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Alene Bohovičovej, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici.
3. V zmysle § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci
súd uznesením zastaví.
4. Procesná teória a súdna prax ako osobitný druh procesných podmienok vymedzujú tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom,
že aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť, tieto nesmú nastať. K negatívnym procesným podmienkam
sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t.j. prekážka skôr začatého konania priamo ustanovená v §50
ods. 2 Exekučného poriadku. Prekážka litispendencie je v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej
istej veci začalo exekučné konanie, ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania
a rovnaký exekučný titul. Okamihom začatia exekučného konania, teda dňom doručenia návrhu na
vykonanie exekúcie exekučnému súdu, tak vzniká prekážka litispendencie, ktorá bráni, aby v tej istejveci prebiehalo iné exekučné konanie. Procesným následkom existencie prekážky litispendencie potom
je, že súd je povinný takéto konanie zastaviť.
5. Vzhľadom na to, že exekučné konanie o Návrhu na vykonanie exekúcie vedené pod sp. zn.
31Ek/148/2017 v čase podania Návrhu na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 12Ek/190/2017, t.j. dňa
26.10.2017užprebiehalo(bolozačaté)adodnesniejeprávoplatneskončené,pričomvobochkonaniach
ide o tú istú vec, súd predmetné exekučné konanie vedené pod sp. zn. 12Ek/190/2017 v zmysle
citovaného ustanovenia
§ 52 ods. 2 Exekučného poriadku pre prekážku skôr začatého exekučného konania zastavil tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
6. V zmysle § 35 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.
7. V zmysle § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.
8. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky
na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
9. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
10. V zmysle § 199c prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.
11. Keďže k zastaveniu exekučného konania vedeného pod sp. zn. 12Ek/190/2017 došlo v čase
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, pričom ide o dôvod zastavenia, ktorý možno pričítať
oprávnenému, nakoľko podal Návrh na vykonanie exekúcie na Okresný súd Banská Bystrica v tej istej
veci dva krát, a keďže iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal.
12. Na základe skutočnosti, že došlo k zastaveniu exekučného konania, bol naplnený dôvod na
vrátenie zaplateného súdneho poplatku. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekučného konania samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.