Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117205716
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117205716.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa S. X., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/XXX, V., proti
matke Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, Y., a maloletej dcére Y. Ď., nar. XX.XX.XXXX, G. X.S. XXX/
XX, V., zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, v konaní o návrhu na
zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2017 domáhal voči účastníkom konania
vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že navrhovateľ nie je otcom maloletej Timey Ďuranovej a
zastavilpovinnosťprispievaťnavýživumaloletejaabyzaviazalmatkumaloletejnanáhradutrovkonania.

2. Okresný súd Žilina šetrením v registri zistil, že na súde bolo právoplatne skončené konanie sp.zn.
8C/226/2014-31. Zo spisového materiálu mal súd zistené, že predmetné konanie sa skončilo rozsudkom
č.k. 8C/226/2014-31 zo dňa 24.11.2014. Ako účastníci konania vystupovali na strane navrhovateľky
maloletá Y. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.S. XXX/XX, V., zastúpená opatrovníkom a na strane odporcu
S. X., J.. X.X.XXXX, G. K. XXXX/XXX, V.. Predmetom konania pod sp.zn. 8C/226/82014, bolo určenie
otcovstva k maloletej Y. G.. Súd v predmetnom konaní rozsudkom určil, že S. X.H. je otcom maloletej

Y. G. a zároveň, že je povinný prispievať na výživu maloletej.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) nastáva vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec.

O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je významné, či
rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten, kto bol v
skoršom konaní navrhovateľom, je navrhovateľom aj v novom konaní alebo má postavenie odporcu a
naopak).Ten istý predmet konania je daný, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j. vyplýva z rovnakého skutku).7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto prípade rozsudkom Okresného súdu Žilina pod č.k.
8C/226/2014-31 zo dňa 24.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.12.2014 bolo rozhodnuté, že S.
X. je otcom maloletej Y. G., je daná prekážka už rozsúdenej veci (res iudicata), nakoľko navrhvoateľ

žiada, aby súd opätovne rozhodol o určení otcovstva resp. jeho zapretí.

8. Prekážka právoplatne rozsúdenej veci ( res iudicata ) patrí k procesným podmienkam a jej existencia v
každom štádiu konania vedie bez ďalšieho k jeho zastaveniu, na základe čoho súd toto konanie zastavil.
Vzhľadom na uvedené súd nemohol rozhodnúť inak, ako konanie v súlade s ust.§ 161 CSP konanie pre

prekážku res iudicata v zmysle § 230 CSP zastaviť.

9. Podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre
aplikáciu § 55 CMP, keďže súd v konaní nevzhliadol také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov
konania bolo spravodlivé, súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).