Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207864
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916207864.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, Pribinova
25, Bratislava, zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou so sídlom v Malinove, Slnečná
765/3, proti žalovanému: U. A., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. XXX, K. I., o zaplatenie sumy 984,- Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.07.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 984,- Eur, úrokov
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 984,- Eur od 10.02.2014 do zaplatenia a nároku na náhradu
trov konania, pričom poukázal na to, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18.02.2013 zmluvu o úvere

č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 500,- Eur a žalovaný
sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s príslušným poplatkom v celkovej výške 984,- Eur. V žalobe
uviedol, že žalovaný si svoju povinnosť vrátiť sumu poskytnutého úveru spolu s príslušným poplatkom
nesplnil.

2.1 Súd z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX zistil, že o nárokoch

žalobcu vyplývajúcich zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 18.02.2013 už bolo právoplatne
rozhodnuté rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu č.k. S. XXXXX/XX zo dňa 02.12.2014 (ďalej
len "rozhodcovský rozsudok"). V rozhodcovskom rozsudku sa poukazuje na to, že žalovaný prevzal
od žalobcu úver vo výške 500,- Eur, avšak celkove mal vrátiť žalobcovi sumu 984,- Eur (úver 500,-
Eur + poplatok za poskytnutie úveru 484,- Eur). V rozhodcovskom rozsudku sa tiež uvádza, že
žalovaný uhradil žalobcovi len sumu 550,- Eur, ktorú žalobca primárne započítal na istinu, poplatok a

ostatné príslušenstvo. Z uvedených dôvodov priznal rozhodcovský súd žalobcovi nárok na poplatok za
poskytnutie úveru 238,25 Eur, známy úrok z úveru 305,20 Eur, zmluvnú pokutu 312,- Eur, známy úrok
z omeškania 13,84 Eur, trovy mediačného konania 201,97 Eur a trovy rozhodcovského konania 314,30
Eur.
2.2 Súd poukazuje na to, že rozhodcovský rozsudok nebol nikdy spochybnený, pričom doteraz slúži ako
relevantný exekučný titul v exekučnom konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora so

sídlom v Bratislave, Haburská 49/A pod sp. zn. EX XXXXX/XXXX, resp. na tunajšom (exekučnom) súde
pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX.
2.3 Exekučný súd na základe rozhodcovského rozsudku vydal dňa 13.09.2016 poverenie na výkon
exekúcie pre exekútora JUDr. Ivana Nestora.

3. Nároky, ktoré sú predmetom žaloby v terajšom konaní XXCsp/XX/XXXX takisto vyplývajú z uvedenej

úverovej zmluvy, pričom v žalobe žalobca rovnako poukazuje na nárok v sume 984,- Eur, ktorý je
tvorený súčtom sumy úveru 500,- Eur a sumy poplatku za poskytnutie úveru 484,- Eur. Na rozdiel odrozhodcovského konania žalobca v žalobe zamlčal vykonanie úhrad zo strany žalovaného vo výške
550,- Eur a uplatnil si voči nemu celý nárok vo výške 984,- Eur. Až na základe obrany žalovaného
(preukázaním úhrad spolu vo výške 550,- Eur v dňoch 10.07.2014 a 17.09.2014) žalobca v písomnom

vyjadrení zo dňa 26.05.2017 priznal, že tieto úhrady boli vykonané, avšak nárok žalobcu je napriek
tomu vo výške 815,02 Eur, nakoľko dlh žalobcu "sa začal penalizovať ... a navyšovať o trovy mediácie,
zmluvnú pokutu, trovy exekúcie a úroky z omeškania".

4. Na základe uvedených skutočností súd konštatuje, že:

- žalobca sa domáha voči žalovanému obdobných nárokov vyplývajúcich z rovnakej úverovej zmluvy, aj
napriek tomu, že už v skoršom konaní o nich bolo právoplatne rozhodnuté,
- nároky uplatnené žalobcom v terajšom konaní XXCsp/XX/XXXX už sú aj predmetom núteného výkonu
právoplatného rozhodnutia vydaného v skoršom konaní, preto nie je možné o nich rozhodovať opätovne.

5. Na uvedenom nič nemení ani tá skutočnosť, že rovnaké nároky žalobcu boli aj predmetom trestného

konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XT/XXX/XXXX, v ktorom bol žalobca (rozsudkom zo
dňa 17.09.2014) odkázaný s nárokom na náhradu škody voči žalovanému vo výške nie menej ako 984,-
Eur na občianske súdne konanie.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

7. Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať

a rozhodovať znova.

8. O nároku na náhradu trov konania žalovanému rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalovaný bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.