Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012033
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114012033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Rastislavom Kreslom, v trestnej veci vedenej proti obvinenej E.i

M., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry Trnava zo dňa 06.10.2014 č. 2Pv 447/14/2207-16 na schválenie dohody o vine a treste, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 11. novembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
E. M., nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom R., V. R. XXX/X,
prechodne bytom R. - R., J. XX

sa uznáva za vinnú, že

v presne nezistenom čase dňa 14.12.2011 v meste Q., v predajni zmluvného predajcu Henrich
Sonnenschien - ITSK uzatvorila úverovú zmluvu číslo 4112092163 so spol. Home Credit Slovakia, a.s.,
na základe ktorej jej bol poskytnutý spotrebný úver vo výške 605,-- Eur, slúžiaci na zakúpenie tovaru -
notebooku zn. DELL Inspirion M5110 v celkovej predajnej cene 605,-- Eur, ktorý sa zaviazala splácať v

8 mesačných splátkach vo výške 91,35 Eur, pričom celkovo mala zaplatiť sumu vo výške 709,04 Eur,
do ktorej bolo zahrnuté aj príslušné úrokové navýšenie, pričom pri podpise zmluvy vyhlásila, že je na
dobu neurčitú zamestnaná u podnikateľského subjektu R. - T.A, kde dosahuje čistý mesačný príjem vo
výške 640,-- Eur mesačne, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v tom čase bola nezamestnaná,
doposiaľ neuhradila ani jednu splátku, čím spol. Home Credit Slovakia, a.s. spôsobila škodu vo výške
709,04 Eur,

t e d a

poskytnutie úveru a na splácanie úveru a činom spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jeden ) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenej
ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenej ukladá povinnosť uhradiť poškodenej spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom 921 01 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 škodu
výške 709,04 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom 921 01 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 so zvyškom nároku na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2Pv 447/14/2207-16 zo dňa 06.10.2014
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor Okresnej prokuratúry navrhla schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Trnave dňa 06.10.2014 o 09.05
hod pod č. 2Pv 447/14/2207-16

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 30.09.2014 obvinená na otázky podľa §

333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por.:

- rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: áno

-súhlasíte,abysaVašatrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávateprávanaverejný
súdny proces?
Odpoveď obvinenej: o: áno

- rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvinenej: áno

- boli ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či ste sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: áno

- rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

Odpoveď obvinenej: áno

- boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu?
Odpoveď obvinenej: áno

- dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvinenej: áno

- či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?Odpoveď obvinenej: áno

- či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: áno

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trnave a obvinenou E. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (podľa § 232, 333

ods. 3) nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2).

Sudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo
veci určil termín verejného zasadnutia. Na verejnom zasadnutí obvinená odpovedala „áno“ na všetky
otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j). Po preskúmaní obsahu návrhu dohody o vine a treste a
priloženého spisového materiálu, ako aj na základe priebehu verejného zasadnutia súd prišiel k záveru,

že možno vyššie uvedenú dohodu o vine a treste schváliť. Preto ju súd podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. l písm. c) Trestného poriadku.