Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/231/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711201263
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711201263.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: X.. K. Š., R.. X.X.XXXX, J. XX, XXX XX J.Š., U..: S..
Q. S., O., I. XX, XXX XX N., X.: XX XXX XXX, proti povinnému: X. W., I..W..V.., K..W.. Š. XX/A, XXX XX
K., X.: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2.487,42 Eur s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Márie Hlavňovej pod sp. zn. EX 31/2011 z

a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Hlavňovej trovy exekúcie vo výške
57,30 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Márie Hlavňovej sa pod sp. zn. EX 31/2011 vedie exekúcia na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.01.2011, a
to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu
v Martine sp.zn. 5Ro/66/2010 zo dňa 11.10.2010.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 078740* zo dňa 10.6.2011.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 7.04.2015 podnet na zastavenie exekučného konania,
nakoľko šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinná spoločnosť bola dňa 13.01.2015
vymazaná z Obchodného registra, po tom čo bola zrušená bez likvidácie. Povinný zanikol bez právneho
nástupcu. V podaní si súdny exekútor zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 81,62 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.Ako vyplýva z ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného registra, povinný bol
z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu. Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho
vyplýva, že nemal majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora.

Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto bola
exekúcia zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 81,62 Eur.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2 a § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z.
vo výške 36,52 Eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 3,32 €, za doručenie
príkazu na začatie exekúcie vo výške 3,32 €, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške
3,32 €, za doručenie exekučného príkazu vo výške 3,32 €, za doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie vo výške 3,32 €, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 9,96 € (3 úkony), za každé

zisťovanie účtu povinného vo výške 3,32 €, za každé zisťovanie majetku povinného vo výške 6,64 €
( 2 úkony). Súd nevidí opodstatnenosť v úkonoch súdneho exekútora spočívajúcich v zisťovaní platiteľa
mzdy povinného, ktoré si súdny exekútor vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil vo výške 9,96 Eur, nakoľko
ide o PO, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch nevystupuje ako zamestnanec. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi minimálnu odmenu ktorá mu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. patrí,

t.j. vo výške 33,19 Eur

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z.,
a to poštovné náklady vo výške 31,50 Eur. V spise súdneho exekútora sa preukázateľne nachádzajúdoklady o doručovaní zásielok v počte 23 ks. ( 1x 1,70 € + 4 x 1,50 € + 4 x 1,40 € + 7 x 0,09 = 0,63 €
- pomerná časť - doručenie príkazu na zač. ex. do bánk + 7 x 0,09 - 0,63 € - pomerná časť - doručenie
ex. príkazu do bánk). Súd priznal súdnemu exekútorovi pomernú časť poštovného vynaloženého na

zaslanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov do bánk, nakoľko exekučné príkazy
boli vyhotovené a zaslané do bánk po oznámení Daňového úrad Martin, že povinný subjekt nemá v
registri daňových subjektov evidované účty v peňažných ústavoch. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške, ktorú mal preukázanú zo spisu súdneho exekútora, t.j. vo výške
14,56 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, pretože súdny
exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP priznal súdnemu exekútorovi
v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 9,55 Eur, čo
predstavuje 20 % zo sumy 47,75 Eur ( 33,19 + 14,56 Eur).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 57,30 Eur (33,19 Eur + 14,56 Eur + 9,55 Eur).

Vzmyslecitovanéhoust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkusúdzaviazalnazaplatenieodmeny,náhrady
hotových výdavkov a náhrady DPH súdnemu exekútorovi oprávneného v priznanej výške 57,30 Eur,

nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu ( dvojmo ).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.