Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214637
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214637.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu : Q. banka,

a.s., U. námestie 3, XXX XX T. 1, O.: XXXXXXXX, zast. advokátska kancelária E. legal, s.r.o., H. 2, XXX
XX T., O.: XXXXXXXX, proti žalovanému: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, XXX XX S., zast.
E.. W. Q., advokát, Q. XX, F. W., o zaplatenie 2.642,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 850,64 eur , a to vo forme pravidelných mesačných
splátok v sume po 25,--eur splatných vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc dňom 20.1.2018

pod hrozbou straty výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. V časti o zaplatenie 1.791,56 eur súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v tomto konaní domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej sumy 2.642,20 eur s prísl..
Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.
2. Podľa článku 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu

k zmierlivému vyriešeniu sporu.
Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/ žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
3. Účastníci konania pred otvorením pojednávania písomne navrhli v tejto veci schváliť zmier v znení,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd schválil uzavretý zmier medzi účastníkmi, ktorý je v
súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Súčasťou zmieru, ktorý účastníci konania uzavreli a ktorý súd schválil, bola aj dohoda o náhrade
trov tohto konania.6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.