Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117216183.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Bajzovej a sudkýň JUDr.
Aleny Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v právnej veci navrhovateľky: T. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, P., štátnej občianky SR proti Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo námestie 3,
Bratislava, IČO: 00 686 930, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie intervenienta Dražby
a reality PAMAŠA, s.r.o. Kalvínske námestie 2, Levice, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa

18. augusta 2017, č. k. 18C/35/2017-15, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 18. augusta 2017, č. k. 18C/35/2017-15 súd prvej inštancie nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil spoločnosti Tatra banka, a. s., , aby sa zdržala výkonu záložného práva k
nehnuteľnostiam vo vlastníctve navrhovateľky zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom

P., katastrálnym odborom pre k. ú. P., a to k bytu č. XXX nachádzajúceho sa na prízemí vo vchode č. XX
bytového domu súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 800 m2, k podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu vo veľkosti
79/3152 a k podielu na pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o
výmere 800 m2 vo veľkosti XX/XXXX, a to až do právoplatného skončenia veci samej. Navrhovateľke
uložil, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala žalobu proti Tatra banka, a. s., so

sídlom Y. námestie 3, J., IČO 00 686 930, o určenie neexistencie záložného práva.

2. Proti tomuto uzneseniu podal Dražby a reality PAMAŠA, s.r.o. Kalvínske námestie 2, Levice odvolanie.
Odvolanie označil ako „odvolanie žalovaného proti uzneseniu OS Trenčín sp.zn. 18C/35/2017-15 zo dňa
18. 08. 2017 vo veci“. Ako žalovaného označil Tatra banka a.s.. Zároveň seba označil ako intervenienta
na strane žalovaného a v odvolaní uviedol, že ako dražobník pripravujúci dražbu má právny záujem

na konaní. Tatra banka a.s. podaním podaným na pošte 22.09.2017 vyslovila súhlas s odvolaním
intervenienta.

3. Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania.

4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 360 ods. 3 C.s.p. lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.6. V danej veci intervenient vstúpil do konania až podaním odvolania. Konania na súde prvej inštancie
sa nezúčastnil, preto mu nemohlo byť ani doručené napadnuté rozhodnutie. Tiež niet právneho dôvodu,
aby intervenient žiadal o dodatočné doručenie rozhodnutia. Z uvedeného možno vyvodiť len ten záver,

že právo podať odvolanie zostáva intervenientovi zachované, ale lehota na podanie odvolania môže
intervenientovi plynúť len od toho dňa, keď začne plynúť strane, ku ktorej chce do konania vstúpiť. To
znamená, že v tomto prípade im obidvom, teda tak strane, ako aj intervenientovi plynie lehota rovnako a
uplynutím odvolacej lehoty strane už nemôže intervenient podať odvolanie (viď Števček a spol. Civilný
sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H. Beck, 2016, str. 1219).

7. Iný výklad by umožňoval prakticky v akomkoľvek časovom odstupe od doručenia rozhodnutia
strane podať odvolanie prostredníctvom iného subjektu, ktorý sa konania na súde prvej inštancie
nezúčastňoval, a tým obchádzať zákonnú 15- dňovú lehotu na podanie odvolania. Márnym uplynutím
lehoty na odvolanie rozhodnutie nadobúda právoplatnosť a vec je tak právoplatne skončená. Nie je
možné riadnym opravným prostriedkom, akým odvolanie je, „znovu otvárať“ právoplatne skončené

konanie.

8. Napadnuté uznesenie bolo podľa doručenky doručené Tatra banka a.s. dňa 21.08.2016.
Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania uplynula Tatra banka a.s. v utorok dňa 05.09.2016. Podľa
služby „Sledovanie zásielok - Slovenská pošta“ bola zásielka, v ktorej bolo odvolanie Dražby a reality

PAMAŠA,s.r.o. zaslanéOkresnémusúduTrenčín, podanánapošteaždňa07.09.2017,tedapouplynutí
zákonnejodvolacejlehotyplynúcejoddoručeniarozhodnutiaTatrabankaa.s.,nastranektorejsaDražby
a reality PAMAŠA, s.r.o. chcel konania zúčastniť ako intervenient.

9. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

10. Za tejto situácie odvolací súd odvolanie bez vecného prejednania ako oneskorene podané odmietol.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 :0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).