Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417010094
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417010094.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obžalovaného Z.

E. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24.08.2017 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. E., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom B., R. L. XXX,
uznáva sa za vinného, že

dňa 12.01.2016 okolo 18.05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. X. Q., EČ: X.-XXXBO počas
dažďa po ceste č. I/70 v Dolnom Kubíne a pri výjazde z križovatky s kruhovým objazdom v km 16,950

z dôvodu nesprávnej techniky jazdy a oneskorená reakcia obvineného na situáciu v cestnej premávke
minimálne 1,6 sekundy na priechode pre chodcov vo svojom jazdnom pruhu pravým predným rohom
vozidla zachytil chodcov G. R., nar. XX.XX.XXXX a H. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sa pohybovali po
priechodeprechodcovzľavejstranynapravúzpohľaduvodiča,pričomG.C.R.utrpeltrieštivúzlomeninu
hlavice a horného konca ramennej kosti vľavo, spojenú s vykĺbením hlavice ramennej kosti dopredu
a nadol, tržnú ranku ľavého obočia, pomliaždenie ľavého kolena a predkolenia s dobou liečenia od
12.01.2016 do 29.04.2016 a H. O. utrpela pomliaždenie a krvný výron na čele vľavo, zlomeninu V.-VI.

rebra vľavo v zadnej podpazušnej čiare, pomliaždenie pravého kolena, pomliaždenie a podkožný výron
v oblasti oboch stehien s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 12.01.2016 do 17.04.2016,
2T/20/2017
2.
teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

tým spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za použitia § 138 písm.
h) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. j), l), 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§61ods.1,ods.2Tr.zák.zapoužitia§§36písm.j),l),38ods.2,ods.3Tr.zák.súdobžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému G. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. J. - B. XXX, škodu vo výške 2.891,10 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, Y.Š. F. s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podala dňa 12.05.2017 pod sp. zn. Pv 202/16/5503
Okresnému súdu Dolný Kubín obžalobu na Z. E. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2 písm. a) Tr. zák. za použitia § 138 písm. h) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v

predmetnej obžalobe.

2T/20/2017

3.

Obžalovaný bol na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich právach podľa § 34, § 121 a § 257
ods. 1, ods. 4 Tr.
por. s tým, že ku skutku môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Tr. por. , ako aj účinkoch vyhlásenia

podľa písm. b), písm. c) Tr. por. v prípade prijatia takéhoto vyhlásenia súdom, obžalovaný po tomto
poučení urobil ku skutku vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je zo spáchania
skutku vinný.

Nakoľko obžalovaný uznal vinu zo spáchania skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3

písm. c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto ustanovenia obžalovaný
odpovedal „áno“. V zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. súd následne vzhľadom k vyhláseniam obžalovaného
a jeho odpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomných procesných strán.

Prokurátorka, splnomocnený zástupca poškodeného a obhajca navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného

vzhľadom na splnené podmienky a taktiež navrhli vykonať dokazovanie len do výroku o treste
a k výroku o náhrade škody. Po tomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo
spáchania žalovaného skutku uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal s tým, že dokazovanie na hlavnom
pojednávaní sa vykoná iba vo vzťahu k výroku o treste a náhrade škody, keď takýto procesný postup

bol možný aj s poukazom na to, že v prípravnom konaní zabezpečené a vykonané dôkazy, a to výpoveď
poškodeného G. R., svedkov H. O. a S. O., znalecký posudok znalca z odboru cestná doprava, odborné
lekárske vyjadrenie, ako aj všetky relevantné listinné dôkazy, o ktorých vierohodnosti neboli žiadne
pochybnosti preukazovali, že sa žalovaný skutok skutočne stal, a že sa ho dopustil v celom rozsahu
obžalovaný.

Žalovaný skutok súd po právnej stránke posúdil ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods.
2 písm. a) Tr. zák, za použitia ust. § 138 písm. h) Tr. zák., nakoľko obžalovaný inému z nedbanlivosti
spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - tým, že porušil
dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona - § 4 ods. 1 písm. c) a písm. f) Zákona č. 8/2009 Z.z.

o cestnej premávke (vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej
premávke a dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov,
pritom ho nesmie ohroziť).

K osobe obžalovaného súd zistil, že tento nebol v minulosti súdom trestaný, nemá žiaden záznam v

evidencii priestupkov, je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím (čo vyplýva z rozhodnutia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo č. A/2012/153249-OPČ zo dňa 05.10.2012) s mierou
funkčnej poruchy 50%. Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že 23.04.2012 bol postihnutý správnym
orgánom za priestupok na úseku cestnej premávky - vedenie motorového vozidla bez príslušného
oprávnenia a iné, za čo mu bolo uložené bližšie nešpecifikované nápravné opatrenie. Je študentom

denného štúdia Katolíckej univerzity2T/20/2017
4.

v Ružomberku v odbore sociálna práca Z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Po zvážení všetkých rozhodných skutočností

dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s prihliadnutím na osobu páchateľa, najmä na jeho
doterajší spôsob života, na prostredie, v ktorom žije, jeho ťažké zdravotné postihnutie, na povahu a
závažnosť spáchaného trestného činu ako aj všetky okolnosti prípadu, že ide o nedbanlivostné konanie
obžalovaného,existenciuibapoľahčujúcichokolnostípodľa§36písm.j), l)Tr.zák.(t.j.vedenieriadneho
života, priznanie a oľutovanie spáchaného skutku) súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody na
dolnej hranici trestnej sadzby s podmienečným odkladom jeho výkonu na dobu 2 roky. Súd zároveň

obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12
mesiacov, teda trest na samej dolnej hranici, kedy prihliadol na to, že obžalovaný je osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím, vedenie vozidla je jeho dennou potrebou aj čo sa týka dopravy do školy a
zabezpečovania si osobných potrieb. Súd však má za to, že bolo potrebné uložiť obžalovanému aj tento
druh trestu vzhľadom na následok, ktorý svojim konaním spôsobil.

Poškodený G. R. si prostredníctvom splnomocnenca v prípravnom konaní riadne a včas uplatnil voči
obžalovanému nárok na náhradu škody vo výške 2891,10 eur (č.l. 209), ktorý nárok pozostáva z náhrady
za bolesť v sume 1766,- eur, v náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 883,- eur
( lekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 23.12.2016 - 100 bodov za

bolestné, 50 bodov za sťaženie spoločenského uplatnenia, pričom podľa Opatrenia MZ SR č. 36/2016
zo dňa 30.05.2016 bola určená výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia za rok 2016 za jeden bod 17,66 eur), v náhrade cestovného a jazdného v sume 176,08 eur a
v nákladoch na lieky a zdravotné pomôcky v sume 66,02 eur. Z uvedeného dôvodu súd postupom podľa
§ 287 ods. 1 Tr. por. uložil obžalovanému uhradiť poškodenému uplatnený nárok v sume 2891,10 eur.

Čo sa týka zástupcu poškodenej H. O. (zomrela dňa XX.XX.XXXX - nie však na následky spôsobené
dopravnou nehodou), Ondreja Fraňa, ako jej právneho nástupcu, tento si v prípravnom konaní voči
obžalovanému uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 2021,81 eur (č.l. 205), tento nárok však do
skončenia vyšetrovania riadne nepreukázal a nezdokladoval, preto ho súd s nárokom na náhradu škody

odkázal na civilný proces a to za použitia ust. § 288 ods. 1 Tr. por.

2T/20/2017
5.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline.