Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200640
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200640.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: S. W., R.. X.XX.XXXX, D. N., o zaplatenie 800,30 € s
príslušenstvom, o zmene strany sporu na strane žalobcu, o návrhu žalobcu na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s.,

so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 41,30 Eur, ktoré mu vyplatí prevádzkovateľ systému
po doručení tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.1.2016 a upravenou dňa 29.2.2016 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 800,30 € (pôvodne 921,38 €) s príslušenstvom a trovy

konania.

2. Dňa 28.10.2016 bol súdu doručený návrh žalobcu na zmenu strany na strane žalobcu, v ktorom
oznámil, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo 14.9.2016, ktorá bola uzatvorená medzi
spoločnosťami Consumer Finance Holding, a.s. a Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, bola pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako dlžníkovi,

ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania, postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ako
postupníkovi. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupník udelila plnú moc na zastupovanie
v tomto konaní advokátovi JUDr. Jánovi Šoltésovi. Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so vstupom
do predmetného konania súhlasila.

3. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak po začatí konania nastala právna

skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli
tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.5. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. V danom prípade súd v súlade s § 80 ods. 2 CSP vyhovel návrhu žalobcu na zmenu strany na strane

žalobcu, nakoľko z Návrhu na zmenu strany na strane žalobcu a Zmluvy o postúpení pohľadávok bolo
preukázané, že po začatí konania došlo k prevodu práva, o ktorom sa jedná a zároveň s tým súhlasí
ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2017 vzal žalobca (návrh podaný spoločne pôvodným

aj novým žalobcom) návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal, aby mu
súd vrátil krátený súdny poplatok. Náhradu trov konania si neuplatnil.

8. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr, než sa začalo

predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je
ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

13. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP, výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto by mal súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému) náhradu
trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane v

doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli a žiadne
si ani neuplatnila, a neúspešný žalobca na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.

16. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil dňa 11.4.2017 súdny poplatok zo žaloby vo výške 55,00 €
na účet Slovenskej pošty a.s..

17. Tunajší súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX z 3.5.2016 na základe čiastočného späťvzatia
žaloby žalobcom konanie v časti o zaplatenie sumy 121,08 € zastavil a zároveň rozhodol o vrátení časti

zaplateného súdneho poplatku vo výške 7,00 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému. Zaplatený
teda ostal súdny poplatok vo výške 48,00 €.18. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992Zb.,podľaktoréhopoplatoksplatnýpodanímžalobysavráti,aksažalobavzalaspäťpredprvým
pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, v spojení s § 11 ods. 4 citovaného

zákona, podľa ktorého sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura.

19. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, orgány uvedené v §
3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Nakoľko súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd postupom
podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení zaplateného súdneho

poplatku za návrh po krátení o 6,70 € tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súdny
poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskou poštou, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných
náležitostiach podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.