Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200580
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417200580.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: A. E. R.

s.r.o., A.: XX XXX XXX ,so sídlom H. XX, XXX XX L. - mestská časť R. H. ,právne zastúpený: E.. Ján
Y., advokát ,H. XX, P.O. L. XXX, XXX XX L. proti žalovanej: P. Y., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX F. č.
XXX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. R. konanie v časti o zaplatenie 3,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,60
eur od 20.3.2014 z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 69,57 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 69,57 eur od 20.3.2014 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 15,--eur, splatných 25.
dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, pod sankciou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

III. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej a to v rozsahu 18 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa ako žalobca návrhom došlým súdu dňa 16.1.2017

domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy 117,03 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
od 20.3.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 19.6.2013
uzavrela so žalovanou zmluvu o pôžičke ev.č.20450437, na základe ktorej poskytla žalovanej pôžičku
na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať vo forme 10-ich splátok po 24,07
eur mesačne. Do podania žaloby uhradila žalovaná sumu 229,43 eur.
2. Dňa 30.6.2017 bol súdu doručený návrh spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, / súčasný žalobca/ na pripustenie jej vstupu do konania

na miesto pôvodného žalobcu a to spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., z dôvodu postúpenia
pohľadávky žalovanej v tomto konaní. Keďže v priebehu konania došlo zmluvou o postúpení pohľadávky
k postúpeniu žalovanej pohľadávky na súčasného žalobcu, súd uznesením č.k. 5Csp/6/2017-34 zo
dňa 8.8.2017 pripustil vstup súčasného žalobcu / Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., / do konania namiesto
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.. Účastníkom konania na strane žalobcu sa takto stala
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., - žalobca.

3. Podaním zo dňa 17.10.2017 žalobca vzal návrh v časti o zaplatenie sumy 3,60 eur a úroku z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,60 eur od 20.3.2014 do zaplatenia späť a v tejto časti
žiadal konanie zastaviť. K čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci, preto k
čiastočnému späťvzatiu nebol potrebný súhlas žalovanej.4. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 19.10.2017 sa nedostavil žalobca,
prítomná bola žalovaná. Neprítomný bol právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu podaním

zo dňa 17.10.2017 ospravedlnil svoju aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní. O odročenie pojednávania
nepožiadal.

5. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.

Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

6. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti účastníkov konania a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:

Z listinného dôkazu a to zmluvy o pôžičke č.20450437 zo dňa 19.6.2013 / č.l. 3 v spise/ súd zistil, že

na základe tejto písomnej zmluvy, ktorú uzavrela žalovaná so spoločnosťou Consumer Finance Holding
a.s., žalovanej ako dlžníkovi, poskytla spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. , pôžičku vo výške
195,85 eur. Žalovaná sa zaviazala, že poskytnutú pôžičku bude veriteľovi splácať vo forme 10 splátok
po 24,07 eur. T.j. zaviazala sa veriteľovi vrátiť celkom sumu 240,07 eur. Ročná úroková sadzba bola
dohodnutá vo výške 58,93 %, priemerná RPMN vo výške 39,20 % a RPMN vo výške 58,93 %. Termín

konečnej splatnosti bol dohodnutý na 4. mesiac roku 2014. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaná
uhradila do podania žaloby veriteľovi na dohodnutých splátkach / okrem akontácie/ sumu 126,28 eur.
Ako bolo uvedené , žalobca sa domáha zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na ktorého bola
spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená podľa §
526 Občianskeho zákonníka pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanej z vyššie uvedenej zmluvy.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,

b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 53 ods.9 Obč.zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa
19.6.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorý úver sa vzťahujú predpisy občianskeho zákonníka

o spotrebiteľoch a vyššie cit. zákon o spotrebiteľských úveroch. Poskytovateľ úveru pri poskytnutí úveru
a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou
osobou,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalavrámcipredmetusvojejobchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o úvere z ktorej mala vzniknúť žalovaná pohľadávka
má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú dohodnuté údaje. Žalovanej bol

poskytnutý spotrebiteľský úver 195,80 eur, ktorý mala žalovaná uhradiť v 10 mesačných splátkach po
24,07 eur. Z predloženého prehľadu platieb súd zistil, že žalovaná na splátkach uhradila žalobcovi,
resp. jeho predchodcovi sumu 126,28 eur. Súd považoval za preukázané, že zmluvné strany uzavreli
zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Uvedená
zmluva však neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov, a iných poplatkov / § 9 ods. 2

písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch/. Zmluva obsahuje len počet splátok a výšku splátky, nie je z
nej však zrejmé, aká časť splátky je určená na splátku istiny, úroku, a prípadne aká na splátku poplatku.
Tieto informácie nevyplývajú ani z iných ustanovení zmluvy. Vzhľadom na uvedené je úver potrebné
posudzovať podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch ako úver poskytnutý bez úrokov a bez
poplatkov. Ako bolo uvedené , žalovanej bol poskytnutý úveru 195,85 eur, z ktorého žalovaná vrátila

čiastku 126,28 eur a keďže súd tento úver vyhodnotil ako bezúročný a bez poplatkov, je povinná vrátiť
žalobcovi rozdiel medzi veriteľom poskytnutým úverom 195,85 eur a žalovanou už zaplatenou sumou
126,28 eur, t.j. je povinná zaplatiť žalobcovi rozdiel vo výške 69,57 eur. Na úhradu tejto istiny súd
žalovanú aj zaviazal.
10. Z dôvodu čiastočného späťvzatia súd konanie v zmysle § 144 ods. 145 ods. 2 C.s.p. v časti o

zaplatenie 3,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3,60 eur od 20.3.2014
zastavil. Čo sa týka zvyšku žalovanej sumy mal súd zato, že žaloba je dôvodná len v časti o zaplatenie
sumy 69,57 eur, na úhradu tejto sumy súd žalovanú zaviazal. Z dôvodu, že sa žalovaná dostala
s plnením tohto peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z
omeškania 5,25% ročne a to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd priznal žalobcovi úroky

z omeškania od 20.3.2014 do zaplatenia. Žalobca výzvou zo dňa 25.1.2014 vyzval žalovanú na úhradu
dlžnej sumy do 6.3.2014. Žalovaná výzvu prevzala 6.2.2014, t.j. 20.3.2014 už bola žalovaná s úhradou
dlžnej sumy preukázateľne v omeškaní / a od uvedeného dátumu si žalobca úrok z omeškania aj
uplatnil. Keďže žalovaná má v súčasnosti jediný zdroj príjmu a to invalidný dôchodok vo výške 157,30
eur, súd zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo forme mesačných splátok. Vo zvyšku súd žalobu

ako nedôvodnú zamietol.
11. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 a § 256 ods. 1 C.s.p.. V časti
bol žalobe vyhovené, v tejto vyhovujúcej časti bol úspešný žalobca. V časti bolo konanie zastavené z
dôvodu späťvzatia , bez preukázania, že v tejto časti bola žaloba dôvodná, t.j. má sa zato , že čiastočné

zastavenie konania zavinil žalobca, úspešná je žalovaná. Vo zvyšku bola žaloba zamietnutá- v tejto
časti je úspešná žalovaná.
13. Žalobca sa svojím návrhom domáhal zaplatenia sumy 117,03 eur s prísl. (100%), súd mu priznal
69,57 eur (59 % zo žalovanej sumy), vo zvyšku (41 % zo žalovanej sumy) bolo konanie v časti zastavené
bez preukázania, že žaloba bola v zastavujúcej časti podaná dôvodne a vo zvyšku bola žaloba
zamietnutá.Mieraúspechusapočítaakorozdielpomernýchúspechov.Žalobca bolúspešnejšívkonaní

a berúc do úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania, úspech žalobcu je v rozsahu 18
% (59 % - 41 %). Preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
18% jeho trov.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.