Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207254
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317207254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú

C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. na základe neodkladného opatrenia v starostlivosti
Resocializačného strediska, n.o. Komunita Ľudovítov, Poloma, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, dcéru Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. nad I., U. XXX/
XX,t.č.K.,M.XaB.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.nadI.,U.XXX/XX,opodneteÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Brezno, na nariadenie výchovného opatrenia maloletej - pobyt v Resocializačnom stredisku
pre drogové a iné závislosti, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletú C. J., nar. XX.XX.XXXX súd dočasne o d n í m a z osobnej starostlivosti matky,

do ktorej jej bola zverená rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/66/2017-62 zo dňa 13.06.2017
a maloletej n a r i a ď u j e pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a
inak závislých v Resocializačnom stredisku, n.o. Komunita Ľudovítov, Poloma za účelom zabezpečenia
jej resocializácie.

II. Rodičom maloletej súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa poradenstvu u psychológa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno v trvaní 8 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia podľa pokynov tohto

psychológa.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2017 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet, aby
maloletej nariadil výchovné opatrenie - pobyt v resocializačnom stredisku pre drogové a iné závislosti
- v Resocializačnom stredisku, n.o., Komunita Ľudovítov, Poloma. Maloletá C. J., nar.XX.XX.XXXX
bola do tohto zariadenia odovzdaná na základe uznesenia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení
č.k. 8P/202/2017-32 zo dňa 04.10.2017. Vo svojom podnete úrad uviedol, že vývin maloletej je

ohrozený najmä z dôvodu užívania alkoholických nápojov. Je v záujme maloletej, aby bola umiestnená
v režimovom zariadení, kde jej bude poskytnutá potrebná odborná pomoc na aktivizovanie vnútorných
schopností a na prekonanie psychických, fyzických a sociálnych dôsledkov iných závislosti a na
zapojenie sa do života v prirodzenom prostrední.
Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č. k. 8P/204/2017-16 zo dňa 25.10.2017 ex offo začal
konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletej - pobytu v Resocializačnom stredisku pre drogové
a iné závislosti.

2. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo
rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/66/2017-62 zo dňa 13.06.2017 rozvedené, na čas po
rozvode súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že schválil dohodu rodičov,na základe ktorej maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky, jej otec sa zaviazal prispievať
na maloletú výživným vo výške 120,- Eur mesačne a styk otca s maloletou bol ponechaný na dohodu
rodičov. Osobnostné problémy maloletej začali gradovať po rozvode jej rodičov a po odlúčení sa

zo spoločného bývania. Od 15.08.2017 maloletá bola hospitalizovaná na detskom psychiatrickom
oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya v Kremnici, kde bola preložená z detského
oddelenia v Brezne po intoxikácii alkoholom. V anamnéze maloletej je približne ročný abúzus alkoholu
s postupnou progresiou. Pred prijatím na hospitalizáciu maloletá popíjala už každý deň, preferovala
destiláty, pila v partii, ale aj sama. Po skončení hospitalizácie v uvedenom zariadení nebol doporučený

návrat maloletej do pôvodného prostredia pre vysoké riziko obnovenia abúzu alkoholu, doporučené
bolo urgentné nariadenie pobytu v resocializačnom zariadení. Z tohto dôvodu tunajší súd uznesením
č. k. 8P/202/2017-32 zo dňa 04.10.2017 ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia
a aj nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého matka bola povinná maloletú odovzdať do
starostlivosti Resocializačného strediska, n.o. Komunita Ľudovítov, Poloma. Matka maloletú tomuto
zariadeniu odovzdala dňa 23.10.2017.

Rodičia maloletej nie sú jednotní v názore na výchovu maloletej.

3. Podľa § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obci alebo súdu.

Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 37 ods. 2, písm. d/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd môže
rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť

sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

5. Podľa § 37 ods. 3 písm. c/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2/ neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa v
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov, alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení,
ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

6. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa ods. 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa ods. 2.

7. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

8. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia, alebo o uložení iného vhodného

výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o
opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného výchovného opatrenia
podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery
maloletého do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Vzhľadom na to, že po hospitalizácii na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora
MatulayavKremnicimaloletejbolistanovenédiagnózyF10.1abúzusalkoholu,incip.Syndrómzávislosti
F 10.2 a F 92.8 Iné zmiešané poruchy správania a emócií, nerovnomerný vývin osobnosti, ako aj
odporučené, že po hospitalizácii má byť umiestnená v resocializačnom centre, súd týmto rozhodnutím
vo veci samej maloletej uložil výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné

programy pre drogovo a inak závislých. Maloletá sa už na základe neodkladného opatrenia od
23.10.2017 nachádza v Resocializačnom stredisku n.o. Komunita Ľudovítov, Poloma. V tomto zariadení
súd maloletej aj vo veci samej nariadil pobyt formou výchovného opatrenia.Vzhľadom k tomu, že počas konania súd zistil rôzne názory rodičov maloletej na jej výchovu, súd
uložil aj rodičom výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa poradenstvu u psychológa Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno v trvaní 8 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Dĺžku

výchovného opatrenia u rodičov súd určil vzhľadom na to, že najmenej 8 mesiacov bude trvať pobyt
maloletej v resocializačnom stredisku.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také skutočnosti, vzhľadom

na ktoré by priznanie náhrady trov niektorému z účastníkov bolo spravodlivé. O náhradu trov konania
ani jeden z účastníkov nepožiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.