Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115230335
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115230335.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúp. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Michal Sabolčák,
nar. 24.10.1955, miesto podnikania: Palackého 14, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 14 305 267, bytom:
Komenského 47, 040 01 Košice - Sever v konaní o zaplatenie 75,25 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 75 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
75 EUR od 19.09.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v časti o zaplatenie 0,25 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 19.09.2012 do
zaplatenia z a m i e t a.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 27.11.2015 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 75,25 EUR, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,25 EUR od 19.09.2012
do zaplatenia titulom neuhradenia poistného. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Žalobca uviedol, že dňa 18.11.2011 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Z., H.: Z. XX Y., S.: J., I.: G. so začiatkom poistenia
od 18.11.2011. V poistnej zmluve bola dohodnutá výška ročného poistného 90 EUR, so splatnosťou
poistného v štvrťročných splátkach vo výške 22,50 EUR k 18.11., 18.02., 18.05. a 18.08.. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané štvrťročné splátky poistného.
Splatnosť poistného nastala dňa 18.08.2012. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo podľa ust. § 9
ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. dňa 18.09.2012, t.j. uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej
dohodnutej splátky poistného v rámci príslušného poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa 30.12.2014
oznámil žalovanému zánik poistenia a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného do
zániku poistenia dňa 18.09.2012 v sume 75,25 EUR. Žalovaný pohľadávku žalobcu doposiaľ neuhradil.
Žalobca si uplatnil nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 75,25 EUR
od 19.09.2012 do zaplatenia.

3.Okresný súd Košice I vydal v zmysle návrhu žalobcu dňa 08.01.2016 platobný rozkaz č.k.
26Cb/178/2015-11. Tento bol uznesením zo dňa 20.04.2016 zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.4.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a hoci bol na pojednávanie dňa 31.03.2017 riadne predvolaný, na
pojednávanie sa nedostavil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Na pojednávanie

sa nedostavil ani právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť žiadal ospravedlniť a navrhol rozhodnúť
v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal v ich neprítomnosti.

5.Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutočný stav veci:

6.Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2011 bolo súdu preukázané, že
ju uzavreli žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník. Predmetom zmluvy bolo poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla žalovaného zn. Z., H.: Z. XX Y., S.: J., I.: G..
Začiatok poistenia bol dohodnutý od 18.11.2011. Strany dohodli ročné poistné vo výške 90 EUR, so
splatnosťou v štvrťročných splátkach vo výške 22,50 EUR k 18.11., 18.02., 18.05. a 18.08.. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

7.Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy súd zistil, že nedoplatok žalovaného na poistnom za obdobie
od 18.11.2011 do 18.09.2012 predstavuje 75,25 EUR.

8.Listom žalobcu zo dňa 30.12.2014 mal súd preukázané, že oznámil žalobcovi, že došlo k zániku

poistenia pre nezaplatenie poistného a vyzval ho na úhradu dlžného poistného vo výške 75,25 EUR.

9.Podľa ust. § 8 zák. č. 381/2001 Z.z. poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu. 4) Poistným obdobím je

spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného
obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.

10.Podľaust.§9zák.č.381/2001Z.z.poisteniezodpovednostiokremdôvodovustanovenýchosobitným
predpisom 12) zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, b) zápisom prevodu držby motorového vozidla

na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a) c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13) d)
prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14) e) vrátením dokladu o
poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením
motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a) g) zmenou nájomcu, ak je na
moto-

rové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. Poistenie zodpovednosti zaniká
okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný
bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa. Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a
poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti
poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného

oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak
poistenie zodpovednosti zanikne počas poistného obdobia pre neplatenie poistného, osoba, ktorá má

povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa § 3 tohto zákona, je po-
vinná uzavrieť poistnú zmluvu na zostávajúcu časť poistného obdobia s doterajším poisťovateľom.
Poistná zmluva uzavretá počas tohto poistného obdobia s iným poisťovateľom je neplatná. Po zániku
poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové vozidlá podľa § 27 je
poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o poistení zodpovednosti

a zelenú kartu.

11.Podľa ust. § 11 zák. č. 381/2001 Z.z. poisťovateľ je povinný po uzavretí poistnej zmluvy
vydať poistníkovi bez zbytočného odkladu potvrdenie o poistení zodpovednosti a zelenú kartu; na
tento účel je poisťovateľ povinný zabezpečiť, aby potvrdenie o poistení zodpovednosti obsahovalo

ochranný prvok. Všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Národná banka Slovenska, ustanoví
náležitosti potvrdenia o poistení zodpovednosti. Poisťovateľ je povinný zabezpečiť evidenciu o vydaných
potvrdeniach o poistení zodpovednosti. Poisťovateľ je povinný po uzavretí poistnej zmluvy vydať
poistníkovi bez zbytočného odkladu na účel zabezpečenia náhrady vzniknutej škody tlačivo na vypísanieúdajov o dopravnej nehode alebo škodovej udalosti, ich účastníkoch, zúčastnených vozidlách a ich
poškodení, poistení zodpovednosti a zavinení; poisťovateľ je povinný vydať poistníkovi tlačivo aj na
požiadanie. Poisťovateľ je povinný bez zbytočného odkladu písomne oznamovať kancelárii údaje o

vzniku, zmene a zániku poistenia zodpovednosti a o poistných zmluvách, ktoré uzavrel vrátane údajov
podľa § 25 ods. 2 písm. a) a b). Poistník je povinný poskytovať poisťovateľovi údaje podľa § 25 ods.
2 písm. a) a b) a ich zmeny. Poisťovateľ je povinný overiť si údaje o motorovom vozidle evidované
kanceláriou. Poisťovateľ je povinný do 15 dní po zániku poistenia zodpovednosti vydať poistníkovi
doklad o škodovom priebehu poistenia zodpovednosti. Ak poistník nesplnil povinnosť podľa § 9 ods.

6, nie je poisťovateľ povinný do splnenia tejto povinnosti vrátiť poistné podľa odseku 11. Poisťovateľ
bez zbytočného odkladu ustanoví poistenému na základe jeho písomnej žiadosti právneho zástupcu
15) v konaní o náhradu škody pred súdom, na ktorú sa vzťahuje poistenie zodpovednosti. Poisťovateľ
je povinný bez zbytočného odkladu začať prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti
poskytnúť poistné plnenie a do troch mesiacov odo dňa oznámenia poškodeného o škodovej udalosti a)
skončiť prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a oznámiť

poškodenému výšku poistného plnenia, ak bol rozsah povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie
a nárok na náhradu škody preukázaný, b) poskytnúť poškodenému písomné vysvetlenie dôvodov,
pre ktoré odmietol poskytnúť alebo pre ktoré znížil poistné plnenie alebo poskytnúť poškodenému
písomné vysvetlenie k tým uplatneným nárokom na náhradu škody, v ktorých nebol v ustanovenej lehote
preukázaný rozsah povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie a výška poistné-

ho plnenia; písomné vysvetlenie sa považuje za doručené dňom, keď ho poškodený prevzal, odmietol
prevziať, alebo dňom, keď ho pošta vrátila ako nedoručené. Poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné
plnenie do 15 dní po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa
poskytnúť poistné plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody
poisťovateľovi, ak z tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia. Ak

poisťovateľ nesplní povinnosť podľa odseku 6, je povinný zaplatiť poškodenému úroky z omeškania
podľa osobitného predpisu. 15a) Odseky 6 až 8 sa použijú rovnako aj vtedy, ak nárok na náhradu škody
uplatnil poškodený proti likvidačnému zástupcovi (§ 15a). Ak nie je ohrozené trestné konanie podľa
osobitného predpisu 15b) alebo prejednávanie priestupku, oznamuje orgán činný v trestnom konaní
alebo orgán prejednávajúci priestupok poisťovateľovi alebo kancelárii na požiadanie údaje o dopravnej

nehode v rozsahu podľa osobitného predpisu, 15c) alebo mu umožní nahliadať do spisu a vyhotovovať
z neho výpisy vo veci týkajúcej sa škodovej udalosti. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk. Poistnú zmluvu na to isté poistné obdobie nemožno

uzavrieť u iného poisťovateľa. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto
poistného obdobia. Poisťovateľ je povinný poistníkovi písomne oznámiť najneskôr desať týždňov pred
uplynutím poistného obdobia a) výšku poistného podľa § 8 na nasledujúce poistné obdobie, b) dátum

skončenia poistného obdobia, c) termín, do ktorého je možné podať výpoveď príslušnej poistnej zmluvy
podľa osobitného predpisu. 15ca)

12.Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

13.Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

14.Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovaťod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

16.Podľa ust. § 768k ods. 2 Obchodného zákonníka práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie

záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31.
januára 2013.

17.Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

18.Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že strany uzatvorili zmluvu o poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla žalovaného. Žalovaný neuhradil dohodnuté
poistné v lehote splatnosti, preto dňom 18.09.2012 došlo k zániku poistnej zmluvy a žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť poistné do doby zániku poistenia.

19.Výška úroku z omeškania a jeho splatnosť je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

20.Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná v
časti o zaplatenie 75 EUR, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 75 EUR od 19.09.2012
do zaplatenia, preto jej v tejto časti vyhovel.

21.Súd mal za to, že dlžné poistné za dobu 305 dní predstavuje 75 EUR, preto žalobu v prevyšujúcej
časti o zaplatenie 0,25 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 19.09.2012 do zaplatenia
zamietol.

22.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23.Podľa ust. § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd
rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym roz-
sudkom, môže rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o
všetkých uplatnených procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

24.Nakoľko žalobca mal v konaní neúspech len v nepatrnej časti (0,25 EUR s prísl.), súd mu priznal
náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno
podať do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, abyuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§365 ods. 3 CSP).