Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/28/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110225688
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7110225688.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Aspra, s.r.o., naposledy so sídlom Lipová 460/108, 951 93
Topoľčianky, IČO: 45 720 223, proti žalovanému: JUDr. Róbert Selvek, správca úpadcu ECONA s.r.o.,
Kováčska 21, 040 01 Košice, IČO: 36 586 226, so sídlom kancelárie správcu Němcovej 30, 040 01
Košice v konaní o zaplatenie 4 221,88 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2010 právny predchodca žalobcu (spoločnosť NEW ENERGY
PELET s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 44 287 909) žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného (ECONA s.r.o.) na zaplatenie 4 221,88 EUR s prísl..

2.Spoločnosť NEW ENERGY PELET s.r.o., Stará Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 44 287 909
bola zrušená bez likvidácie a jej právnym nástupcom na základe zlúčenia bola spoločnosť Aspra, s.r.o.,
naposledy so sídlom Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, IČO: 45 720 223.

3.Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a

rozhodnúť vo veci (§ 161 ods. 1 CSP). Jednou z podmienok je i procesná subjektivita ( § 61 CSP ).

4.Súd zistil, že spoločnosť - Aspra, s.r.o., naposledy so sídlom Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky,
IČO: 45 720 223 (žalobca) bola dňa 25.03.2017 vymazaná z obchodného registra bez právneho
nástupcu.

5.Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6.Keďže spoločnosť Aspra, s.r.o., naposledy so sídlom Lipová 460/108, 951 93 Topoľčianky, IČO: 45
720 223 bola vymazaná z obchodného registra a nemá právneho nástupcu, súd v súlade s ust.
§ 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

7.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.9.Súd stranám konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu
výmazu žalobcu z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
( § 365 ods. 2 CSP).