Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/731/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208215300
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4208215300.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: ERKER Bratislava s.r.o., so sídlom Osadná 2,
Bratislava, IČO: 43 812 511, (predtým CREDITBROKER s.r.o., so sídlom Ulica odborárov 1320/46,
Komárno, IČO: 43 812 511), proti povinným: 1. X. X., I.. XX.X.XXXX, Z. O. X/X, N. - I. M., 2. S. W., I..
X.XX.XXXX, Z. O. X/X, N. - I. M., o vymoženie 663,88 eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty a trov
exekúcie

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na schválenie rozvrhu výťažku z a m i e t a .

Súd exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi 100% náhradu trov
exekúcie do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno v predmetnej veci vydal dňa 29.12.2008 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho, predchodcu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka.

2. Dňa 21.12.2010 doručil súdny exekútor návrh na schválenie nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu
nehnuteľnosti, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 8Er/731/2008-25 zo dňa 10.1.2012.

3. Dňa 17.10.2013 doručil súdny exekútor súdu návrh na schválenie rozvrhu výťažku z predaja
spoluvlastníckeho podielu povinnej v 2. rade na nehnuteľnosti schváleného uznesením súdu z
10.1.2012.

4. Súd je oprávnený a zároveň povinný skúmať zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už
začatého exekučného konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to
napr. aj pre účely zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začatú exekúciu zastaviť,
pričom súd tak môže urobiť na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu /§ 58 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z. (EP)/. V súvislosti s uvedeným súd preto skúmal materiálnu a formálnu vykonateľnosť

exekučného titulu, ktorým je v danom prípade notárska zápisnica sp. zn. N 394/2008, NZ 39751/2008,
NCRIs 39384/2008 spísaná dňa 24.9.2008 na Notárskom úrade JUDr. Ildikó Bory so sídlom v Komárne.
Predložená notárska zápisnica obsahuje prejav povinných v 1. a 2. rade, ktorým uznali dlh vyplývajúci
zo zmluvy o pôžičke uzavretej s oprávneným dňa 24.9.2008 v plnom rozsahu čo do dôvodu a výšky.
Povinné osoby sa zároveň zaviazali vrátiť oprávnenej osobe pôžičku spoločne a nerozdielne v plnej
výške s úrokom v súlade so zmluvou o pôžičke a splátkovým kalendárom uvedeným v zmluve o pôžičke

v 24 mesačných splátkach. V notárskej zápisnici je ďalej uvedené, že prvá až dvadsiata tretia splátka
sú po 2.391,- Sk (79,37 eur) a sú splatné vždy k 24. dňu toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka jesplatná 24.10.2008. Posledná splátka je vo výške 2.399,- Sk (79,63 eur) a je splatná dňa 24.9.2010.
Notárska zápisnica ďalej obsahuje vyhlásenie povinných, že v prípade, že sa dostanú do omeškania s
platením dvoch mesačných splátok, sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne oprávnenému zmluvnú

pokutu vo výške 50% z dlžnej sumy a dlh sa stáva ihneď splatným v celom rozsahu. V prípade, že
povinní neuhradia splátky riadne a včas a oprávnený im zašle upomienku, je oprávnený oprávnený
účtovať poplatok 250,- Sk (8,30 eur). V závere notárskej zápisnice povinní vyhlásili, že ak dôjde zo strany
oprávneného k plneniu na základe zmluvy o pôžičke, výslovne súhlasia s tým, aby v prípade nesplnenia
ich záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o pôžičke popísanej v predmetnej zápisnici za podmienok v nej

uvedených sa táto notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom a to na všetok majetok,
ktorí povinní vlastnia do výšky celého zostatku dlhu, jeho príslušenstva a zmluvnej pokuty a to aj v
prípade, že by sa celý dlh stal splatným pre omeškanie povinných.

5. Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ EP exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,

predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Súd preskúmajúc vyššie uvedené listiny dospel k záveru, že exekúciu je potrebné vyhlásiť za
neprípustnú a túto zastaviť, nakoľko notárska zápisnica o uznaní dlhu a súhlase povinných osôb s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice, ktorá bola spísaná 24.9.2008, t.j. v rovnaký deň ako bola uzavretá
zmluva o pôžičke, nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom.
Uznanie dlhu je zabezpečovacím inštitútom a zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku, že dlh v dobe

uznania trval (§ 558 Občianskeho zákonníka). Uznanie dlhu je jednostranný právny úkon dlžníka
adresovaný veriteľovi, ktorým dlžník dáva veriteľovi najavo, že svoj záväzok uznáva a možno ho urobiť
až potom, čo dlh vznikol. V čase uznania dlhu a vyhlásenia povinných osôb o súhlase s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice však ešte žiaden dlh neexistoval. Uznať možno len dlh, ktorý už vznikol a nie ktorý
vznikne v budúcnosti. Ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh a nebola známa ani jeho

výška v tomto čase, nemohol povinný realizovať právo dlh uznať. Uznať dlh je právo dlžníka, ktoré v
budúcnostimôžerealizovať,aleajnemusí.Záležítoodrôznychokolností,ktorénastanúažvbudúcnosti.
Dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti je neplatná (§ 574 ods. 2
a § 39 Občianskeho zákonníka).
Ďalšou z podmienok materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu je, okrem

vyššie uvedeného, aj uvedenie predmetu a času plnenia, ktoré musia byť v notárskej zápisnici presne
uvedené, odvolať sa na podpísanú zmluvu o pôžičke nestačí. V danom prípade možno skonštatovať, že
ani predmet plnenia, ktorý mali povinní uznať, nie je dostatočne určitý a ani nie je zrejmé, kedy a v akej
výške došlo k poskytnutiu plnenia zo strany oprávneného. Predmetná notárska zápisnica neobsahuje
ani lehotu na dobrovoľné splnenie dlhu.

Nakoľko materiálna nevykonateľnosť exekučného titulu predstavuje neodstrániteľnú prekážku brániacu
pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie, súd vychádzajúc z vyššie uvedeného exekúciu v súlade s § 57
ods. 1 písm. g/ EP druhým výrokom tohto uznesenia vyhlásil za neprípustnú a tretím výrokom ju zastavil.

8. V súlade s ustanovením § 203 ods. 1 zákona EP súd o trovách exekúcie rozhodol štvrtým výrokom tak,

že na ich náhradu zaviazal oprávneného, ktorý zastavenie konania zavinil, keď návrhom na vykonanie
exekúcie zo dňa 4.12.2008 žiadal vykonať exekúciu na základe exekučného titulu, ktorý na vykonanie
exekúcie nie je spôsobilý. O výške náhrady trov exekučného konania rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP).

9. S poukazom na vyššie uvedené súd nevyhnutne dospel k záveru, že návrhu súdneho exekútora
na schválenie rozvrhu výťažku doručenému dňa 17.10.2013 nemožno vyhovieť. Výťažok vo výške
740,- eur súdny exekútor rozvrhol na trovy exekúcie sumou 538,80 eur a na pohľadávku oprávneného
sumou 210,20 eur. Nakoľko súd pre neprípustnosť prebiehajúcu exekúciu zastavil a na úhradu jej trov
zaviazal oprávneného, návrh na schválenie rozvrhu výťažku z predaja podielu povinného v 2. rade na

nehnuteľnosti v sume 740,- eur v prospech pohľadávky oprávneného a trov exekúcie prvým výrokom
tohto uznesenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.