Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209939
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415209939.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom P. J. XXX, proti žalovanej: Slovenská republika- Generálna prokuratúra SR, so sídlom Štúrová 2,
812 85 Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.08.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného náhrady
škodyanemajetkovejujmy.Súduznesením,č.k.XC/XXX/XXXX-XXzodňa16.01.2017,zastavilkonanie
v časti o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 19 000,- € spolu s prísl., a druhým výrokom predmetného
uznesenia, prerušil konanie a to až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na

tunajšom súde pod sp. zn. XD/XX/XXXX.

2 . Okresný súd Žiar nad Hronom, uznesením č.k. XD/XX/XXXX-XXX zo dňa 20.02.2017, zastavil
dedičské konanie a nepatrný majetok vydal L. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa postaral o pohreb.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa 7 odsek 1 veta prvá a odsek 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 63 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom
môže pokračovať.

6. Podľa § 63 odsek 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve.

7.Podľa§161odsek1Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

8. Podľa § 161 odsek 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.9. Ak stratí strana procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom

takejto strany. Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá
žiadneho právneho nástupcu, napríklad pri zastavení dedičského konania podľa § 188 ods. 1 Civilného
mimosporovéhoporiadku(ibažebybolopreukázané,žeporučiteľzanechalmajetokvyššejnežnepatrnej
hodnoty), ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v
konaní pokračovať, a preto súd konanie zastaví.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení, pričom mal zo spisu
preukázané, že žalobca zomrel dňa 13.05.2016, teda po začatí konania. Zo spisu mal súd ďalej
preukázané, že dedičské konanie po žalobcovi bolo zastavené, pretože žalobca zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty. Neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohom
žalobcovi podľa § 460 Občianskeho zákonníka a zároveň by zodpovedala za poručiteľove dlhy podľa §

470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pričom osoba, ktorej bol vydaný nepatrný majetok poručiteľa, nie je
dedičom a nezodpovedá za poručiteľove dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.

11. Strata procesnej subjektivity žalobcu, ako strany sporu bez právneho nástupcu je potom
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania v zmysle § 161 odsek 2 CSP, ktorý nedostatok

procesnej podmienky vedie jedine k zastaveniu konania.

12. Podľa § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

13. Podľa 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Keďže v prejednávanej veci neboli dané podmienky pre posudzovanie procesného zavinenia strán
na zastavení konania, súd preto z dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal náhradu trov konania

žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.