Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205799
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205799.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, vo veci starostlivosti súdu o
opatrovanca: D. H., nar. XX.X.XXXX, bytom V. sociálnych služieb O. F., G. XXX, v konaní zastúpený
opatrovníkom: Mesto Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 185, IČO: 00 314 901, Tvrdošín, v konaní o
návrhunavrhovateľa:CentrasociálnychslužiebORAVATvrdošín,Medvedzie136,vkonaníoschválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka D. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorým opatrovník Centrum
sociálnych služieb ORAVA Tvrdošín prejavil súhlas svojim podpisom s vyjadrením v tomto znení:

Ako dotknutí vlastníci, podľa Zák. NR SR č.397/2000 Z.z., ust. §-u 63 písm. a bod 1, týmto prehlasujeme,
že nemáme námietky k úprave vlastníckeho práva a zároveň vyhlasujeme, že vznikom vlastníckeho
práva žiadateľa k týmto pozemkom nie sú dotknuté žiadne naše oprávnené záujmy ako dotknutých
vlastníkov k nehnuteľnostiam obec a k.ú. O. : LVČ.XXXX: KN-E parc.č.XXXX orná pôda XXXXX m2 v

X/XX-ine, LV č. XXXX: KN-E parc.č. XXXX orná pôda XXXXX m2 v X/XX-ine k celku, obec a k.ú.
N.: LV č. XXXX: KN-C parc.č. XXXX orná pôda XXXX m2 KN-C parc.č. XXXX ttp XXXX m2
v celosti, LV č. XXXX: KN-C parc. č. XXXX ttp XXXXX m2, KN-C parc.č. XXXX ttp XXXX m2 v
XX/XXXXX-inách (R pre; B.. O. T., nar, XX.XX.XXXX, bytom Q., E.M.H. XXXX/X, ktoré
nadobudne notárskym osvedčením, ako záznamovou listinou, na základe vydržania vlastníctva, ako
právny nástupca po dotknutom vlastníkovi C. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel 9.9.2016 a dedičstvo

po ňom je vedené pred OS Zvolen v konaní l0D/104/2016 titulom daru - Zmluva z 10.08.2016 o ktorej
sa viedlo konanie o vklad pred Okresný úrad, katastrálny odbor Zvolen v konaní č. V XXXX/XX, ktoré
bolo Rozhodnutím z 20.10.2016 prerušené pre formálne nedostatky zmluvy.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.11.2016 bol súdu doručený návrh na schválenie právneho úkonu, ktorým opatrovník za
opatrovanca vyhlásil, že nemá námietky k úprave vlastníckeho práva k pozemkom zapísaných na LV č.

XXXX, k.ú. O., LV XXXX k.ú. N. v prospech B.. O. T., ktorý pozemky nadobudne notárskym osvedčením
ako záznamovou listinou na základe vydržania vlastníctva ako právny nástupca po zomrelom C. H.,
po ktorom je dedičské konanie vedené na Okresnom súde Zvolen číslo 10C/104/2016, ktorý pozemky
nadobudol titulom daru zmluvou zo dňa 10.08.2016, o ktorej sa viedlo konanie o vklad pred Okresným
úradom katastrálny odbor Q. pod č. H a ktoré bolo rozhodnutím katastra zo dňa 20.10.2016 prerušené
pre formálne nedostatky zmluvy. Návrh bol doplnený dňa 03.07.2017 o podpis opatrovníka za

opatrovanca na predmetne vyjadrenie.
Súd ustanovil opatrovancovi procesného opatrovníka, ktorý vo svojom vyjadrení uviedol len to, kde je
opatrovanec prihlásený na trvalý pobyt a že mu nie sú známe iné údaje o opatrovancovi.2. Opatrovník navrhoval schváliť úkon, ktorým opatrovanec súhlasil s nadobudnutím nehnuteľnosti
svojím príbuzným. Starý otec prejavil vôľu a spísal darovaciu zmluvu, čo sa skomplikovalo jeho smrťou.

Ostatní príbuzní súhlasili s vôľou starého otca a opatrovník i vzhľadom na dobre rodinné vzťahy sa
pripojil k súhlasu darovať pozemky bezplatne.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami, ktoré sú obsahom spisu a pripojenými
spismi. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že D. H. bol pozbavený spôsobilosti

na právne úkony rozsudkom vydaným Okresným súdom Dolný Kubín sp. zn. 7Ps/13/2004 zo dňa
18.5.2005 právoplatným dňa 14.6.2005 a uznesením sp. zn. 2Ps/10/2005 zo dňa 22.082005 vydaným
Okresným súdom Dolný Kubín, právoplatným dňa 22.08.2005 mu bol za opatrovníka ustanovený Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých Tvrdošín, ktorý je právnym predchodcom navrhovateľa. V zmysle
rozhodnutia opatrovník je oprávnený robiť za súdneho chránenca všetky právne úkony a ak nejde o
bežnú vec, potrebuje schválenie súdu.

4. Dňa 16 08.2016 bol doručený Okresnému úradu Zvolen návrh na vklad do katastra nehnuteľnosti,
ktorým žiadal darca C. H., nar. XX.X.XXXX a obdarovaný O. T., nar. XX.XX.XXXX zapísať darovaciu
zmluvu uzavretú dňa 10.08.2016, ktorou darca daroval obdarovanému pozemky zapísané na LV č.
XXXX k.ú. O., pozemok -parcela registra „E“ č. XXXX o výmere XX XXX m2 v podiele X/XX, pozemok

parc. reg. „E“ č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX m2 v podiele X/XX, zapísané na LV XXXX k.ú. O.,
nehnuteľnosti zapísané na LV č XXXX, k.ú. N. pozemok parc. reg. „C“ č. XXXX, orná pôda o výmere
XXXXm2,parc.č.XXXX,TPovýmereXXXXm2vcelostianaLVč.XXXXk.ú.N.pozemokparc.registra
„C“ č. XXXX TTP o výmere XX XXX m2m prac. č. XXXX TTP o výmere XXXX m2 v podiele XX/XXXXX.

5. Z úmrtného listu vystaveného Mestom Zvolen súd zistil, že C. H., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

6. Z rozhodnutia Okresného úradu Zvolen, katastrálny odbor zo dňa 07.09.2016 súd zistil, že konanie
o návrhu na vklad vlastníckeho práva, ktorý mu bol doručený dňa 10.8.2016, bolo prerušené na dobu

30 dní, z dôvodu nedoloženia potrebných dokladov podľa § 4, ods. 1, písm. a),b),c), zák. č. 140/2014
Z.z. s poučením, že nedostatky je možné odstrániť dodatkom k zmluve.

7. Súd pri schvaľovaní právneho úkonu sa oboznámil i s majetkovými najmä finančnými pomermi
opatrovanca. So správy podanej súdu ku dňu 31.03.2016, ako i so správou zo dňa 30.10.2017 zistil, že

opatrovanec je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý postačuje na pokrytie úhrady za poskytovanú
sociálnu službu vo výške 289,83 Eur mesačne a z ktorého mu zostáva i na jeho osobné potreby suma
108,37 Eur. Zároveň má dostatok finančných prostriedkov uložených na vkladnej knižke pre prípadné
vyššie výdavky na úhradu svojich potrieb resp. na úhradu za poskytovanú sociálnu službu.

8. Opatrovník v mene opatrovníka podpísal vyhlásenie v znení, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

9. Podľa § 28, Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Súd schválil úkon opatrovníka, ktorým za opatrovanca podpísal vyhlásenie - súhlas s tým, aby jeho
príbuzný nadobudol notárskym osvedčením nehnuteľnosti, ktoré mu ešte za života daroval právny
predchodca opatrovanca a obdarovaný. Právny predchodca sa rozhodol svoj majetok darovať inému
príbuznému a len z dôvodu, že darovacia zmluva neobsahovala všetky náležitosti vytknuté Okresným
úradom katastrálnym odborom, bolo vkladové konanie prerušené, čo nebolo možné ani v zmysle

pokynu tohto úradu doplniť, pretože darca zomrel. Súhlas s osvedčením vlastníctva k nehnuteľnostiam
pre obdarovaného vyslovili aj ostatní dedičia, ktorí potvrdili, že obdarovaný nehnuteľnosti užívania viac
ako10rokov. Súdschválilprávnyúkony,pretože dospelkzáveru,žedarovanienehnuteľnostijednémuz
dedičov,ktorýnehnuteľnostidlhodoboužíval, bolavôľadarcu,ktorousúviazaní ijehodedičia. Nakoniec
všetci dedičia túto vôľu darcu rešpektujúcu vyhlásením, ku ktorému sa pripojil aj opatrovanec. Súd

nezistil, že by úkon vyhlásenia zodpovedajúci vôli bol v rozpore so záujmami opatrovanca, a preto ho
schválil.
11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1, Civilný sporový poriadok ďalej len C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh § 363, C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1,
C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62, C.m.p.).