Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15Er/924/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212742
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916212742.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited so
sídlom 83 83 Ducie Street, M1 2JQ Manchester, Spojené kráľovstvo, identifikačné číslo: 09252000,
proti povinnej R. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60 pod sp. zn. EX 14171/16 o vymoženie 28,00 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 23. 9. 2016 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 28,00
eur s príslušenstvom. Súdny exekútor bol dňa 7. 12. 2016 poverený vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor podaním zo dňa 13. 6. 2017 oznámil, že povinná dňa 15. 11. 2016 zomrela. Okresný
súd Rimavská Sobota uznesením zo dňa 10. 1. 2017, sp. zn. 3D/929/2016 zastavil konanie o dedičstve
po povinnej z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30. 1. 2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníúčinnomdo31.3.2017(vzhľadomnaprechodnéustanovenie§243hods.1
Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ods. 2 prvej vety tohto ustanovenia ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

5. S ohľadom na výsledky konania o dedičstve možno konštatovať, že dlh povinnej voči oprávnenému
neprešiel na žiadneho dediča. Povinná zomrela ako nemajetná. Za týchto okolností bolo potrebné
exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (viď právny názor Najvyššieho súdu
SR vyjadrený v uznesení sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, dostupnom na webovej stránke tohto súdu).

6. Následkom aplikácie ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd povinnosť nahradiť
trovy exekúcie uložil oprávnenému s poukazom na § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku.
Súdnemu exekútorovi v danom prípade prislúcha odmena v sume 33,19 eura § 14 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení. Náhradu hotových
výdavkov si súdny exekútor neuplatňoval. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
súd jeho odmenu priznal zvýšenú o túto daň v sume 6,64 eura, spolu v sume 39,83 eura.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.

p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.