Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Csp/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207867
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316207867.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu M-Pluss, s.r.o.,

Moyzesova 36/33, Košice, zast. prof. JUDr. Jánom Kľučkom, CSc., advokátom, Ku Potoku 4, Košice
proti žalovanej L. B., M.. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX o zaplatenie 781,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 400 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo
sumy 7,41 eur od 28.7.2015 do 17.12.2015, zo sumy 7,41 eur od 4.8.2015 do 17.12.2015, zo sumy
7,41 eur od 11.8.2015 do 17.12.2015, zo sumy 14,48 eur od 18.8.2015 do 17.12.2015, zo sumy 7,41
eur od 25.8.2015 do zaplatenie, zo sumy 7,41 eur od 1.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od
8.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 15.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 22.9.2015 do

zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 29.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 6.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 7,41 eur od 13.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 20.10.2015 do zaplatenia, zo sumy
7,41 eur od 27.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 3.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41
eur od 10.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 17.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od
24.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 1.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 8.12.2015
do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 15.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 22.12.2015 do
zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 5.1.2016 do zaplatenia,

zo sumy 7,41 eur od 12.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 19.1.2016 do zaplatenia, zo sumy
7,41 eur od 26.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 2.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od
9.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 16.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 23.2.2016
do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 1.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 8.3.2016 do zaplatenia,
zo sumy 7,41 eur od 15.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 22.3.2016 do zaplatenia, zo sumy
7,41 eur od 29.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 5.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od
12.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 19.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 26.4.2016
dozaplatenia,zosumy7,41eurod3.5.2016dozaplatenia,zosumy7,41eurod10.5.2016dozaplatenia,

zo sumy 7,41 eur od 17.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 24.5.2016 do zaplatenia, zo sumy
7,41 eur od 31.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 7.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od
14.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 21.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 28.6.2016
dozaplatenia,zosumy7,41eurod5.7.2016dozaplatenia,zosumy7,41eurod12.7.2016dozaplatenia,
zo sumy 7,41 eur od 19.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 7,41 eur od 26.7.2016 do zaplatenia, zo sumy
7,41 eur od 2.8.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu zamieta.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú uhradiť mu sumu 781,68 eur spolu
s 5,05% úrokom z omeškania z jednotlivých splátok a na úhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom bezúčelovom úvere č. MC 0367 zo dňa 20.7.2015

bol žalovanej právnym predchodcom žalobcu poskytnutý úvere vo výške 400 eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala uhradiť v 54 týždňových splátkach po 9,56 eur týždenne, spolu vo výške 516 eur. Taktiež
sa žalovaná zaviazala uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté služby sumu vo výške
4,92 eur týždenne ako úhradu odplaty v pravidelných 54 týždňových splátkach, spolu sumu 265,68 eur.
Teda žalovaná sa zaviazala uhradiť sumu 781,68 eur v týždňových splátkach po 14,48 eur týždenne.

Keďže žalovaná dlžnú sumu neuhradila, žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 10,10% a úrok
z omeškania vo výške 5,05% mesačne.

2. Spolu so žalobou predložil žalobca zmluvu o bezúčelovom spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.7.2015,
zmluvu o inkasnej službe zo dňa 21.7.2015, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.7.2015,
predžalobnú výzvu zo dňa 14.7.2016.

3.Žalovanávosvojomvyjadrenídoručenomsúdudňa20.2.2017uviedla,žežalobcajejnedalpripodpise
zmluvu a taktiež pani P. jej odobrala kartu splátok. Zo začiatku sa snažila platiť, ale potom prišla o prácu
a mala iba rodinné prídavky. Ďalej uviedla, že nebude nič uhrádzať niekomu, kto jej o tom nedá žiadny
doklad.

4. Spolu so svojím vyjadrením predložila žalovaná zápisnicu o jej výsluchu zo dňa 27.10.2016,
potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2016, potvrdenie o poberaní prídavkov na dieťa zo dňa
20.2.2017, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa za rok 2017, pokus o mimosúdny zmier zo dňa
9.5.2016, potvrdenie o poberaní nemocenských dávok.

5. Na základe predložených listinných dôkazov, výsluchu strán a písomných vyjadrení súd zistil tento
skutkový stav veci: Na základe zmluvy o spotrebiteľskom bezúčelovom úvere č. MC 0367 zo dňa
20.7.2015 bol žalovanej právnym predchodcom žalobcu poskytnutý úvere vo výške 400 eur, ktorý sa
žalovaná zaviazala uhradiť v 54 týždňových splátkach po 9,56 eur týždenne, spolu vo výške 516 eur.

Taktiež sa žalovaná zaviazala uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté služby sumu vo
výške4,92eurtýždenneakoúhraduodplatyvpravidelných54týždňovýchsplátkach,spolusumu265,68
eur. Tedažalovanásazaviazalauhradiťsumu781,68eurvtýždňovýchsplátkachpo14,48eurtýždenne.
Keďže žalovaná dlžnú sumu neuhradila, žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 10,10% a úrok
z omeškania vo výške 5,05% mesačne.

6. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

7. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj

jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

8. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného ku dňu podpísania zmluvy o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorýchzákonovvzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvyoúvere(ďalejlen„zákonospotrebiteľských

úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
9. Podľa § 9 ods. 1., 2 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného ku dňu podpísania zmluvy, ku dňu 20.7.2015 z
mluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjedno

jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú
k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

10. Podľa § 11, ods. 1, písm. b hore uvedeného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2. písm. a) až l), s), z), aa).11. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

13. Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa ust. § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

15. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Z článku V zmluvy o spotrebiteľskom bezúčelovom úvere zo dňa 20.7.2016 vyplýva, že v prípade m
že zákazník poruší svoju povinnosť uhradiť veriteľovi riadne a včas dlžnú peňažnú čiastku podľa tohto

článku V. zmluvy z titulu odstúpenia od Zmluvy, je povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške
0,07% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania až do zaplatenia.

17. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty. Spotrebiteľské zmluvy sú typické
tým, že ich o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s

veľkým počtom zákazníkov (spotrebitelia) s formulárovým obsahom s tým, že dodávateľ ako navrhovateľ
zmluvy vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje aj podmienky ich realizácie. Návrh
zmluvybývačastopripravenýnapredtlačenýchtlačivách,spotrebiteľnemámožnosťžiadnymspôsobom
zmeniť ich obsah, nemôže vyjednávať, jedinou jeho alternatívou je prijatie, respektíve odmietnutie
návrhu. Pre spotrebiteľskú zmluvu je teda charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu

s dodávateľom, pričom nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. K základným
princípom úpravy spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľné zmluvné podmienky, teda
také zmluvné dojednania, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takýchto podmienok. Z
hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských zmluvách, Smernica Rady 93/13 o nekalých

podmienkachvspotrebiteľskýchzmluvách,sistanovilaprávezacieľvyvážiťfaktickúnerovnováhumedzi
dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.
V prípade, že ide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú dohodnutú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci
povinnej súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti
právneho úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v

neposlednom rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov
zmluvy.
V tejto veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy je prísnejšie resp. výlučne sankcionovaný zmluvnou
pokutou len jeden účastník zmluvy, a to spotrebiteľ, teda výrazne v neprospech jedného účastníka
zmluvy, čo už samo o sebe spôsobuje nerovnováhu v povinnostiach oboch účastníkov.

Ďalším aspektom je aj samotná výška zmluvnej pokuty, ktorú súd považuje za neprimerane vysokú
sankciu za nesplnenie povinností, ku ktorým sa zaplatenie zmluvnej pokuty dojednalo. Taktiež sa
nerozlišuje čas, kedy došlo k nesplácaniu splátok, či hneď na začiatku zmluvného vzťahu, ale pred
zaplatením celej sumy.
Na základe vyššie uvedeného, preto súd zmluvné dojednanie obsiahnuté v dodatku k zmluve o

poskytovaní verejných služieb, ktorého obsahom je dojednanie zmluvnej pokuty posúdil ako neprijateľnú
zmluvnú podmienku spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa. To spôsobuje jej absolútnu neplatnosť. Zároveň toto zmluvné dojednanie
možno považovať za neplatné aj pre jeho neurčitosť ako už bolo uvedené vyššie (§ 37 Občianskehozákonníka). Preto neprichádza do úvahy ani aplikácia ust. § 545a Občianskeho zákonníka, v ktorom je
upravené moderačné právo súdu na zníženie neprimerane vysokej zmluvnej pokuty.
Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v časti zmluvnej pokuty zamietol.

18. Je nepochybné, že právny predchodca žalovaného poskytol žalovanej úver vo výške 400 eur.
Nebolo preukázané, že by žalovaná uhradila túto sumu a to ani čiastočne. Keďže podľa hore citovaných
ustanovení je úver bez úrokov a bez poplatkov súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi sumu 400 eur,
pričom výška splátky bez úrokov a bez poplatkov predstavuje sumu 7,41 eur a v prevyšujúcej časti

žalobu zamietol.

19. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa znenia § 3 ods.1 nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. v znení novely č. 141/2014 Z.z. účinného
k dátumu omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Keďže žalovaná dlžnú sumu neuhradila a splátky boli určené týždenne, súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie úroku z omeškania v príslušnej výške zo splátok vo výške 7,41 eur (výška splátky je vyššie
odôvodnená).

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Úspech žalobcu bol 44,77 % a úspech žalovaného
55,23%. Úspešnejší bol žalovaný a jemu by patrila náhrada trov konania, avšak zo spisového materiálu
mu žiadne preukázateľné trovy nevznikli. Neúspešnejšiemu žalobcu náhrada trov konania nepatrí z
dôvodu, že úspešnejší bol žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.