Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cpr/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210298
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717210298.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: EUROPERSONAL & FABRIKA s. r. o., IČO: 44 972 911, so
sídlom Mlynské Nivy 70, 821 05 Bratislava, zast.: JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol.
s r. o., Zelinárska 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: J. Q., nar. X.X.XXXX, bytom X. R.
Č.. XXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 975,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen zo dňa 23.08.2017, sp. zn.:

18Cpr/10/2017-19.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.07.2017, doručenou tunajšiemu súd dňa 19.07.2017, sa žalobca domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 975,44 Eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Zvolen vydal dňa 23.08.2017 platobný rozkaz č.k.: 18Cpr/10/2017-19, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenie platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 975,44 Eur

s príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor s vecným odôvodnením.
Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, zásielka bola vrátená súdu s označením „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“. Následne bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa
07.09.2017 označené ako „Vec sp. zn. 18Cpr/10/2017, žalobca : EUROPERSONAL & FABRIKA s. r.
o., žalovaný: Jakub Kováč, o zaplatenie 975,44 Eur s príslušenstvom, späťvzatie žaloby.“
V uvedenom podaní žalobca uviedol, že žalobca podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového

poriadku berie žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že žalovaný uhradil celú vymáhanú sumu
dňa 25.01.2017 na základe výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 18.01.2017.

3. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,C.s.p.“), ak
nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom
rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

3.1 Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

3.2 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.3.3 Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd ho podľa § 266
ods. 3 C.s.p. zrušil.

5.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuspäťskôr,nežsazačalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaného k späťvzatiu žalobného návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by
bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Z procesného hľadiska platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil
žalobca. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol tak, že

náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.