Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Silvio Boleček, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/3481/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313210043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6313210043.2
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému O. B., E.. XX.XX.XXXX, I. Č. I., Z. XXX/XX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 142,85 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom
Kroupom, so sídlom Exekútorského úradu Myjava, Gegeľovská 662/2, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 042395 zo dňa 25.09.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Marcel Kroupa poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 142,85
Eur s príslušenstvom.
2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie oprávneného kde uviedol, že navrhuje zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur.
3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Súd vec preskúmal a má za to, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle uvedených
zákonných ustanovení, nakoľko zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.9. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.
10. Podľa § 200 ods. 1, druhá veta Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,, vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
14. Okresný súd Brezno zaviazal oprávneného na náhradu trov konania v zmysle ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, nakoľko návrhom na zastavenie exekúcie došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
zo strany oprávneného.
15. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich z :
- paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur
- 20% DPH v sume 6,64 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.