Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215204
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716215204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudca Z.. I. P., v právnej veci žalobcu N. mesta S., s.r.o. so sídlom K. XXXX/XX, S., F.:

XXXXXXXX,
zastúpeného Z.. I. G., advokátom so sídlom I. H. XX, S., F.: XXXXXXXX, proti žalovanému Z. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. mieru XXXX/X, S., v konaní o zaplatenie XXX,XX D. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.L. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX D. spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo
sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a náhradu trov konania úspešnému žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti

zaplatiť mu sumu XXX,XX D. s príslušenstvom.

2. L. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní služieb
spojených s prenájmom bytového priestoru bytového domu na ul. Q. mieru XXXX/X, S., č. XXX/XXXX/
MMB, k bytu čl. XXX/X.P. L. bola uzavretá na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. O. XX.X.XXXX
bol uzavretý dodatok č. 1, ktorým došlo k predlženiu doby platnosti pôvodnej zmluvy do XX.X.XXXX a
následne dňa XX.X.XXXX bol uzavretý dodatok č. 2, ktorým došlo k predlženiu doby platnosti pôvodnej

zmluvy do XX.X.XXXX. I. na nedoplatky zo strany žalovaného, bola dňa XX.X.XXXX medzi mestom S.
ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom, uzavretá dohoda o skončení nájmu obecného bytu č.
XXX/XP, kedy došlo k reálnemu odovzdaniu bytu zo strany žalovaného a žalobca za mesiace máj, jún a
júl XXXX vymáha dlžné zálohové platby, z titulu vydania bezdôvodného obohatenia. L. si uplatnil úhradu
nájomného a nákladov s tým spojených za poskytovanie služieb za obdobie XI/XXXX - I../XXXX.

3. N. vo veci na základe podanej žaloby a predložených listinných dokladov vydal platobný rozkaz pod

č. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý však nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných
rúk, a preto súd tento platobný rozkaz osobitným uznesením
zo dňa XX.X.XXXX v plnom rozsahu zrušil.

4. N. vykonaným dokazovaním zistil, že medzi mestom S. a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX uzavretá
zmluva o nájme obecného bytu na ulici Q. mieru XXXX/X, na X.poschodí v časti A-II., na dobu určitú,
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. O. XX.X.XXXX bola uzavretá zmluva o poskytovaní služieb, spojených

s prenájmom bytového priestoru bytového domu na ulici Q. mieru XXXX/X v S. č. XXX/XXXX/MMB, k
bytu č. XXX/X.P.
L. bola uzavretá na dobu určitú, od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, na základe ktorej žalovaný mal uhrádzať
mesačné zálohy v sume XX,XX D. za poskytované služby spojené s bytom. O. XX.X.XXXX bolpodpísaný medzi žalobcom a žalovaným dodatok č. X k uvedenej zmluve, kde tento bol uzatvorený na
dobu určitú do XX.X.XXXX a dňa XX.X.XXXX bol uzatvorený dodatok č. X medzi žalobcom a žalovaným,
kdeboladobaplatnostidohodnutánadobuurčitú,doXX.X.XXXX.O.XX.X.XXXXbolauzatvorenámedzi

mestom S. a žalovaným dohoda o skončení nájmu obecného bytu, kde uvedený byt bol odovzdaný dňa
XX.X.XXXX. Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaný neuhradil faktúry v celkovej sume XXX,XX D..

5. K. § 696 ods. X Q. zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť

nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,
ustanovuje osobitný právny predpis.

6. K. § 696 ods. X Q. zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na
ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

7. K. § 697 Q. zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

8. K. § 5X7 ods.1 Q. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. K. § 517 ods. X Q. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis § 3 nariadenia vlády SR XX/XXXX Z.z.

XX. N. vykonaným dokazovaním mal preukázané, že žalovaný riadne a včas zálohové mesačné platby
neplatil, je tak povinný zaplatiť žalobcovi vyúčtovaný nedoplatok za jednotlivé mesiace v celkovej sume
XXX,XX D., ako aj poplatok z omeškania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 U. a žalobcovi priznal náhradu trov konania v
plnej výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.