Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202921
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202921.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti odporcovi I. Y., miesto podnikania G., T. XXX/
XXXXX, IČO: 410551107, o zaplatenie sumy 68,42 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 68,42 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 31,55 eur od 4.5.2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 13,01 eur
od 4.4.2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,86 eur od 4.3.2012 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a

trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 eur na účet JUDr. Jána Šoltésa, č.2186202151/0200, variabilný
symbol 4587504, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 68,42 eur, ktorá
predstavovala zvyšok z nezaplatenej ceny hovorného, ostatných telekomunikačných služieb na základe
neuhradených faktúr č. 7204287971 zo dňa 15.4.2012 v sume 31,55 eur, č. 7202963363 zo dňa
15.3.2012 v sume 13,01 eur a č. 72017224303 zo dňa 15.2.2012 v sume 23,86 eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia.

Pretože sa riadne predvolaní účastníci na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadali, súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy. Súd neprítomnosť odporcu na pojednávaní z dôvodu
jeho práceneschopnosti nepovažoval za dôvod pre odročenie pojednávania, pretože odporca svoju
práceneschopnosť žiadnym spôsobom nepreukázal (potvrdenie o dočasnej PN). V súdnom konaní

zostal nečinný a na preukázanie svojich tvrdení uvádzaných v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa
4.6.2015 neoznačil a nepredložil žiadne dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o pripojení zo dňa 14.6.2004, s dohodou o zmene v osobe účastníka
zmluvy zo dňa 14.6.2004, so zmluvou o pripojení zo dňa 22.8.2007, so zmluvou o pripojení zo dňa
27.9.2005, s dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 19.6.2009, s dodatkom k zmluve o pripojení -
"Mobilný internet 2" z čl. 4 spisu, s overením totožnosti účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov

so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. pri doručení kuriérom zo dňa 15.6.2009, s dodatkom k zmluve
o pripojení zo dňa 11.5.2007, s faktúrami z čl. 8,9 spisu, s identifikačnými údajmi odporcu z čl.10
spisu, s dodatkom o poskytovaní služby Partner zo dňa 12.5.2006, s dodatkom k zmluve o pripojení
zo dňa 15.6.2005 a 11.5.2007, s faktúrami z čl. 15,16 spisu, s identifikačné údaje odporcu z čl. 17spisu, s dodatkom o zmene zmluvy o pripojení zo dňa 27.9.2004, s dohodou o zmene zmluvy zo dňa
27.9.2005, s dohodou o zmene v osobe účastníka zmluvy a dohodou o prevzatí dlhu zo dňa 14.6.2004,
s faktúrami z čl. 27-34 spisu, so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014, so špecifikáciou

pohľadávky navrhovateľa z čl. 41 spisu, s písomným vyjadrením navrhovateľa vo veci zo dňa 28.4.2015,
s odporom proti platobnému rozkazu zo dňa 4.6.2015, s písomným vyjadrením navrhovateľa vo veci zo
dňa 5.10.2015 a 6.10.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Dňa 14.6.2004 spoločnosť EuroTel Bratislava, a.s. a odporca uzavreli Zmluvu o pripojení, na základe
ktorej boli odporcovi ako fyzickej osobe - podnikateľovi poskytované telefónne služby v mobilnej
telefónnej sieti. Zmluvou o pripojení zo dňa 27.9.2005 uzavretou so spoločnosťou T-Mobile Slovensko,
a.s. sa stal odporca ako fyzická osoba podnikateľ odberateľom služby Internet Nonstop. Ďalšou zmluvou
o pripojení zo dňa 22.8.2007 uzavretou so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. sa stal odporca
ako fyzická osoba podnikateľ odberateľom služby Rýchly internet. Odporca s právnym nástupcom

spoločnosti EuroTel Bratislava, a.s. spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. uzavrel dodatky k zmluvám
o pripojení, na základe ktorých mu boli predané mobilné telefóny za akciové ceny a boli mu aktivované
zvolené programy služieb, čo vyplýva z jednotlivých dodatkov založených v spise na čl. 3 až 19.
Dodatkom k Zmluve o pripojení č. EUI 000735FFFFA2FC61 uzavretým so spoločnosťou T-Mobile
Slovensko, a.s. bola odporcovi ako fyzickej osobe podnikateľovi aktivovaná služba "Mobilný internet

2 s dobou viazanosti 25 mesiacov, ktorý navrhovateľ založil do spisu na čl. 4. V dodatku bola medzi
účastníkmi zmluvného vzťahu dojednaná zmluvná pokuta v sume 149,27 eur pre prípad porušenia
povinností odporcom uvedených v bode 3. dodatku.

Odporca porušil zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal v Zmluve o pripojení - "Mobilný internet 2"

tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za fakturačné obdobie od 15.1.2012 do
14.2.2012 v sume 521,77 eur, za fakturačné obdobie od 15.2.2012 do 14.3.2012 v sume 16,51 eur a za
fakturačné obdobie od 15.3.2012 do 14.4.2012 v sume 35,05 eur.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 spoločnosť Slovak Telecom, a.s. pohľadávku voči

odporcovi postúpila navrhovateľovi. Ku dňu postúpenia pohľadávky navrhovateľovi dlh odporcu na
faktúrach č. 7204287971 zo dňa 15.4.2012 predstavoval sumu 31,55 eur, č. 7202963363 zo dňa
15.3.2012 sumu 13,01 eur a na faktúre č. 72017224303 zo dňa 15.2.2012 sumu 23,86 eur. Pohľadávka
navrhovateľa vyplývala z Dodatku k zmluve o pripojení EUI 000735FFFFA2FC61 "Mobilný internet 2".

Odporca v odpore proti platobnému rozkazu zo dňa 4.6.2015 uviedol, že mu neboli doručené žiadne
faktúry na zaplatenie žalovanej sumy a nemienil platiť za služby, ktoré si neobjednal.

Navrhovateľvovyjadreníkodporuprotiplatobnémurozkazuzodňa5.10.2015uviedol,ževočiodporcovi
uplatnil na zaplatenie cenu poskytovanej verejnej telekomunikačnej služby "Mobilný internet 2" na

základe dodatku k zmluve o pripojení EUI 000735FFFFA2FC61 zo obdobie od 15.1.2012 do 14.4.2012.
Poukázal na to, že právny predchodca navrhovateľa zasiela faktúry odporcovi obyčajnou listovou
zásielkou, preto nedisponoval doručenkami k odosielaným faktúram. Nárok na zaplatenie žalovanej
sumy preukázal dodatkom k zmluve o pripojení EUI 000735FFFFA2FC61.

Právny vzťah medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. a odporcom bol založený zmluvou o
pripojení a dodatkom k zmluve o pripojení EUI 000735FFFFA2FC61 "Mobilný internet 2" uzavretých
podľa Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011. Z
pripojených faktúr je zrejmé, že dlh odporcu vznikol v roku 2012, v čase účinnosti Zákona č. 351/2011
o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého súd nárok navrhovateľa

na zaplatenie žalovanej sumy posúdil.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, v znení účinnom od 1.11.2011,
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade

s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Vsúladescit.ust.§43ods.1,písm.a/,§43ods.12písm.a/,b/ Zákonač.351/2011Z.z.oelektronických

komunikáciách, v znení účinnom od 1.11.2011, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v sume 68,42 eur, ktorú v lehote splatnosti uvedenej v jednotlivých
faktúrach nezaplatil. Obranu odporcu súd považoval za účelovú. Na preukázanie svojich tvrdení odporca
do spisu nezaložil žiadne dôkazy a žiadne dôkazy ani neoznačil i napriek tomu, že návrh na začatie
konania spolu s prílohami a platobným rozkazom riadne prevzal dňa 10.9.2015. Súčasťou prílohou boli
aj faktúry, zaplatenia ktorých sa navrhovateľ v súdnom konaní domáhal a Dodatok k zmluve o pripojení

" Mobilný internet 2", ktorý odporca podpísal. V dodatku bola uvedená adresa miesta podnikania, ktorá
bola totožná s adresou, na ktorú mu boli doručované faktúry, zaplatenia ktorých sa navrhovateľ v tomto
konaní domáhal. Ide o totožnú adresu, na ktorú odporcovi bol doručený platobný rozkaz s návrhom
na začatie konania a prílohami. Keďže všetky písomnosti boli odporcovi doručované na jednu a tú istú
adresu, neobstojí jeho tvrdenie, že mu poskytovateľ telekomunikačných služieb žiadne faktúry nedoručil.

Súčasne odporca nepreukázal, že s právnym predchodcom navrhovateľa neuzavrel žiadnu zmluvu,
resp. dodatok k nej, z ktorej navrhovateľ uplatnil právo na zaplatenie žalovanej sumy. Z uvedených
dôvodov bol návrh navrhovateľa považovaný za dôvodný a bolo mu vyhovené.

Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa § 365 a 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, pretože

zmluvný vzťah právneho predchodcu a odporcu bol obchodnoprávnym vzťahom, v ktorom odporca
vystupoval ako fyzická osoba - podnikateľ, čo vyplýva z uzavretých zmlúv o pripojení a dodatkov k nim
patriacim. Deň nasledujúci po splatnosti faktúr nastalo u odporcu omeškanie, odkedy je povinný zaplatiť
navrhovateľovi 9% ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný a vzniklo mu právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony
právnych služieb po 16,60 eur a trikrát 8,39 eur režijný paušál ku každému úkonu za prípravu a prevzatie
zastúpenia, spísanie podaného návrhu a písomné vyjadrenie k odporu zo dňa 5.10.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.