Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 3, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/3/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108205554
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3108205554.9

Uznesenie

Okresný súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľov 1/ C. práv. zast. JUDr. Janou Janíkovou,
advokátkou so sídlom Trenčín,
Soblahovská 7262, 37/ C. o určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 26C/3/2008/-597 zo dňa 06.05.2016 s a o p r a
v u j e tak, že nesprávna adresa bydliska splnomocnenej zástupkyne W.. C. Q. navrhovateľov 2/,5/,6/,

8/,9/, 10/,12/ až 18/, 20/ až 24/, 27/, 28/, 29/,31/ až 34/, 37/ až 46/, 50/ až 55/ uvedená v záhlaví na 3.
strane citovaného uznesenia ako: „ M. XX, P. D.“ správne znie:

„M. XXX, P. D.“.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh žalobkyne 1/ na opravu uznesenia č.k. 26C/3/2008/-597 zo dňa 06.05.2016
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 26C/3/2008-597 zo dňa 06.05.2016 rozhodol o tom, že konanie sa v časti
o návrhu navrhovateľov 3a/, 3b/, 3c/, 3d/, 3f/, 7a/, 7b/, 7c/, 7d/, 11a/, 11c/,
19/, 47a/, 47b/, 47c/, 47d/, 49a/, 49b/, 49c/, 56d/, 58a/, 58b/ zastavuje, s tým, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania v zastavenej časti.

2. Dňa 09.06.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Odvolanie proti uzneseniu“
podanéžalobkyňou1/,vktoromuviedla,žeuznesenímtun.súduč.k.26C/3/2008/597zodňa06.05.2016
súdrozhodol,žekonanievčastionávrhu3a/,3b/,3c/,3d/,3f/,7a/,7b/,7c/,7d/,11a/,11c/,19/,47a/,47b/,
47c/, 47d/, 49a/, 49b/, 49c/, 56d/, 58a/, 58b/ sa zastavuje. Žalobkyňa 1/ uviedla, že v rámci odvolania

žiadaoopravuvpredmetnomuzneseníznasledovnéhodôvodu:uznesenímč.k.26C/3/2008-348zodňa
31.7.2012 súd rozhodol, že konanie v časti o návrhu navrhovateľov 9/, 25/,26/,32/33/, 35/, 36/, 50/,55/,
57/ zastavuje. Následne súd v uznesení 26C/3/2008-597 mylne uviedol, že navrhovatelia 2/,5/,6/, 8/,9/,
10/,12/ až 18/, 20/ až 24/, 27/, 28/, 29/,31/ až 34/, 37/ až 46/, 50/ až 55/ sú zastúpení W.. C. Q., štátnou
občiankou SR, bytom M. XX (správne XXX).

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods.2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.5. Súd uvedené podanie podľa jeho obsahu posúdil ako návrh na opravu uznesenia Okresného súdu
Trenčín č. k. 26C/3/2008/-597 zo dňa 06.05.2016 v zmysle § 224 CSP.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že v záhlaví citovaného uznesenia bola nesprávne uvedená adresa
splnomocnenej zástupkyne žalobcov 2/,5/,6/, 8/,9/, 10/,12/ až 18/, 20/ až 24/, 27/, 28/, 29/,31/ až 34/,
37/ až 46/, 50/ až 55/. V tejto časti súd žalobkyni 1/ vyhovel a vykonal opravu citovaného uznesenia. V
časti návrhu na opravu uznesenia, v ktorej žalobkyňa 1/ namieta, že voči žalobcom 9/, 32/,33/, 50/ a 55/
bolo konanie uznesením tunajšieho súdu č.l. 26C/3/2008-348 zo dňa 31.7.2012 zastavené a súd mylne

uviedol do záhlavia uznesenia č.k. 26C/3/2008-597, že žalobcovia 2/,5/,6/, 8/,9/, 10/,12/ až 18/, 20/ až
24/, 27/, 28/, 29/,31/ až 34/, 37/ až 46/, 50/ až 55 sú zastúpení žalobkyňou 1/, je potrebné uviesť, že
uznesenie č.k. 26C/3/2008-348 zo dňa 31.7.2012 doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť a z tohto dôvodu
sú žalobcovia 9/,25/,26/,32/,33/,35/,36/,50/,55/,51/ a 57/ stále stranami sporu. Odvolanie splnomocnení
W.. C. Q. žalobcami 2/,5/,6/, 8/,9/, 10/,12/ až 18/, 20/ až 24/, 27/, 28/, 29/,31/ až 34/, 37/ až 46/, 50/
až 55, ani výpoveď splnomocnení z jej strany doposiaľ súdu doručené neboli. Z uvedeného dôvodu,

súd považoval návrh žalobkyne 1/ na opravu citovaného uznesenia v tejto časti za nedôvodný, a preto
ho zamietol.

7. Vzhľadom na tieto skutočnosti, možno uvedenú chybu označiť ako chybu v písaní, a preto súd v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vykonal opravu týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.