Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225375
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514225375.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu:
RDA, s.r.o., Trenčianska 1885/27, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 851 680, zastúpeného:
Mgr. Dávidom Štefankom, advokátom Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: AXELENT,
s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 44 275 005, o zaplatenie 470,- Eur s príslušenstvom pre
zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 470,- Eur, s úrokom z
omeškania vo výške 9,75% ročne zo sumy 190 EUR odo dňa 26.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 280,- EUR odo dňa 03.04.2013 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 04.11.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 470,-
Eur, s príslušenstvom a trovy konania z titulu neuhradenej ceny za poskytnutie odborného kurzu v oblasti
bezpečnosti vyfakturovanej faktúrou č.XXXXXX zo dňa 18.02.2013, splatnou dňa 25.02.2013 na sumu
190,- EUR a faktúrou č. XXXXXX zo dňa 25.03.2013, splatnou dňa 02.04.2013 na sumu 280,- EUR.

2. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
3. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

4. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

5. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.6. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

7. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. sadzby úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.

č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z).