Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/729/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815204226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815204226.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, sídlo: Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému C.
F., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XXXX/XX, XXX XX M. o vymoženie 3.222,24 Eur s príslušenstvom vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom

Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 7939/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.06.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 3.222,24 Eur s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23.03.2015, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
30.03.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IA-C/0814/0178 zo dňa 22.09.2014 vydaný
v rozhodcovskom konaní Stálym rozhodcovským súdom, zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 35 862 882.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/729/2015-29 zo dňa 06.05.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred
1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 30.03.2015, na základe exekučného titulu - rozsudku
vydaného v rozhodcovskom konaní sp. zn. IA-C/0814/0178 zo dňa 22.09.2014 súd teda pri svojom
rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich
sa exekučných konaní vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/729/2015-29 zo dňa 06.05.2016, ktorým
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, nadobudlo
dňa 25.08.2017 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
6CoE/146/2016-53, zo dňa 22.12.2016 súd v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku predmetné
exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, vydaného aj napriek existencii neprijateľnej zmluvnej

podmienky - rozhodcovskej doložky, ktorá nebola dohodnutá individuálne a považuje sa za nekalú.
Takýto rozhodcovský rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje
vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia, v dôsledku čoho bola
exekučným súdom žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá. Oprávnený je preto povinný platiť trovy
súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256

ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

14. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov

povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

15. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.09.2017 vyjadrenie, v ktorom súdu oznámil, že v predmetnom
exekučnom konaní si nežiada priznať náhradu trov.

16. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu
trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.