Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011148
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317011148.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 20.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému M. A., pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine
a treste sp. zn. 2 Pv 609/2016 zo dňa 05.09.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a
obvineným M. A.

a

obvinený M. A., narodený XX.XX.XXXX v R., trvale bytom W. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 03. 12. 2016 v čase o 118.50 h v katastri obce Levice, mimo obce, v križovatke ciest komunikácie
ul. Mochovskej a cesty 111/1543, viedol osobné motorové vozidlo zn. V. V EČ: NO-XXXBM, pričom v
dôsledku porušenia ustanovenia § 9 odsek 1 zákona č. 9/2009 0 cestnej premávke - vodič je povinný
na vozovke alebo v jazdnom pruhu jazdiť vpravo, pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu; to
neplatí pri obchádzaní, predchádzaní, otáčaní alebo odbočovaní a ustanovenia § 19 odsek 3 prvá veta
citovaného zákona - pred odbočovaním vpravo je vodič povinný zaradiť Ja čo najbližšie k pravému
okraju vozovky, v dôsledku čoho pri odbočovaní doprava prešiel ním vedeným vozidlom do protismernej

časti vozovky, kde došlo k nárazu prednej časti jeho vozidla s prednou časťou protiidúceho osobného
motorového vozidla zn. S. P., EČ: NZ-XXXDL, pri uvedenej dopravnej nehode utrpel vodič vozidla S. P.
poškodený V. Z. zranenia a to - kompresívnu zlomeninu tela 2. Bedrového stavca, pomliaždenie pľúc,
pomliaždenie prednej
2T/108/2017

steny hrudnej a pomliaždenie prednej steny brušnej s dobou liečby a prípadnej práceneschopnosti v

trvaní 5-6 mesiacov, s obmedzením v bežnom spôsobe života v trvaní 12 týždňov, pričom pomliaždením
pľúc došlo k poškodeniu životne dôležitého orgánu poškodeného - pľúc,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a lprečin porušovania domovej slobody podľa § § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s za použitia § 36 písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/ Trestného
zákona,§38odsek2,odsek3Trestnéhozákona, natrestodňatiaslobodyvovýmere8/osem/mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečné odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného V. Z., narodeného XX.XX.XXXX v D. R.,
trvale bytom S. U. XXX a poškodenú spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., L.: XX XXX XXX,
sosídlomPanónskacesta2,85104 Bratislava,odkazujesnárokomnanáhraduškodynacivilnýproces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného M. A.
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 609/16.

2T/108/2017

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 05.09.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným M. A..

Obvinený M. A. v zápisnici pred prokurátorom dňa 05.09.2017 priznal spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa §
157odsek1,odsek2písmenoa/Trestnéhozákonaauznalsvojuvinuzospáchaniatohtotrestnéhočinu.

Obvinený M. A. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil

trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 609/16 zo dňa 05.09.2017 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
20.10.2017, odpovedal obvinený M. A., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.c/ otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu: Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

2T/108/2017

h/ otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený M. A. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.