Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/657/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812203277
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5812203277.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO:30807484 proti povinnému: E. Y., nar.XX.XX.XXXX, E., I. XXX, IČO:43264077 v exekučnom konaní
o vymoženie sumy 1022,45 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky povinného proti exekúcii vedenej pod EX 5197/2012 pred súdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, Exekútorsky úrad Ružomberok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.05.2012 sa na návrh oprávneného začalo exekučné konanie EX 5197/12 pred súdnym
exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, Exekútorsky úrad Ružomberok, kanc.Miestneho
priemyslu 561, Námestovo o vymoženie 1022,45 EUR na základe rozhodnutia č.700-1810516109-
GC04/09 zo dňa 16.06.2009 a rozhodnutia č.700-1810769209-GC04/09 zo dňa 28.08.2009 vydaných
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Dolný Kubín.

Dňa 17.05.2012 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo
udelené dňa 30.05.2012 pod č.5507*015797.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 25.10.2012, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 30.10.2012 a proti ktorému podal povinný námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu

exekútorovi doručené dňa 09.11.2012, námietky teda podal v zákonnej lehote. Ako dôvod povinný
uvádza, že tú istú pohľadávku už vymáha tiež exekučným konaním Mgr.Bernard Janík a s tým má
uzatvorenú dohodu o splátkovom kalendári. Ďalej uviedol, že žiada o prešetrenie, aby neplatil 2x tú istú
pohľadávku.

Súdu bolo dňa 04.12.2012 doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného proti

exekúcii(čl.21 spisu). Oprávnený uviedol, že návrhom č.3136-50/2012-DK zo dňa 09.05.2012 požiadala
Sociálna poisťovňa o vykonanie exekúcie voči povinnému na vymoženie sumy 1022,45 EUR.
Pohľadávka pozostáva z nasledovných rozhodnutí: - rozhodnutie č.700-1810516109-GC04/09 zo dňa
16.06.2009 na sumu 534,95 EUR (obdobie 07-12/2008), - rozhodnutie č. č.700-1810769209-GC04/09
zo dňa 28.08.2009 na sumu 487,50 EUR (obdobie 01-06/2009). Ďalej uviedol, že u Mgr.Bernarda
JaníkamápovinnývedenúexekúciuEX543/2009,vktorejjevymáhanérozhodnutieč.700-1810437208-

GC04/08 zo
9Er 657/2012

-2-

dňa 27.10.2008 na sumu 1053,37 EUR (obdobie 07/2007-06/2008), poverenie bolo vydané Okresným

súdom Námestovo, č.5507*004302 zo dňa 22.07.2009.Podľa ust. § 50 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd po zistení, že námietky povinného proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote sa ďalej zaoberal
opodstatnenosťou vznesených námietok.

Z obsahu námietok vyplýva, že povinný namieta duplicitne vymáhanie tej istej pohľadávky zo strany
oprávneného.

Exekučnými titulmi v danom prípade sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia č.700-1810516109-
GC04/09 zo dňa 16.06.2009 na sumu 534,95 EUR a č.700-1810769209-GC04/09 zo dňa 28.08.2009
na sumu 487,50 EUR vydanými Sociálnou poisťovňou, pobočkou Dolný Kubín. Rozhodnutím č.
č.700-1810516109-GC04/09 zo dňa 16.06.2009 bolo povinnému E. Y. predpísané za mesiace

07-12/2008 poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné
poistenie, poistné do rezervného fondu solidarity v celkovej sume 534,95 EUR. Rozhodnutím
č.700-1810769209-GC04/09 zo dňa 28.08.2009 bolo povinnému E. Y. predpísané za mesiace
01-05/2009 a od 01.06 2009 do 05.06.2009 poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné
poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné do rezervného fondu solidarity v celkovej sume 487,50

EUR.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu 5Er 506/2009 súd zistil, že dňa 16.07.2009 sa začalo
exekučné konanie EX 543/09 pred súdnym exekútorom Mgr.Bernardom Janíkom, Exekútorsky
úrad Žilina o vymoženie sumy 1053,37 EUR. V danom prípade je exekučným titulom rozhodnutie

č.700-1810437208-GC04/08 zo dňa 27.10.2008 vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Dolný Kubín,
ktorým bolo povinnému E. Y. predpísané za mesiace 07-12/2007 a 01-06/2008 poistné na nemocenské
poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné do rezervného fondu
solidarity v celkovej sume 1053,37 EUR (31.733,82 Sk).

Na základe vyššie uvedených skutočnosti súd považuje za preukázané, že v predmetnom exekučnom
konaní nie sú exekučné tituly totožné s exekučným titulom na
9Er 657/2012

-3-

podklade ktorého sa vedie exekučné konanie EX 543/09 pred súdnym exekútorom Mgr.Bernardom
Janíkom a preto súd rozhodol o námietkach povinného proti exekúcii tak, že ich zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy

p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.