Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201977
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816201977.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: W. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., J. mieru
XXXX/XX, t.č. V. A. XXX, právne zast. advokátom F.. Q. X., advokátska kancelária, U. Z., R. XX, proti
žalovaným: v rade 1/ V. pozemkový fond, M., M. XX, E.: XX XXX XXX, ako správca majetku neznámych
(nezistených) vlastníkov zapísaných na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. V. A., pod B2 zapísané na meno:
F. C., SR (V.) a na LV č. XXXX pod B X zapísané na meno X. P. SR (V.), v rade 2/ W. W. rod. W., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V. A. č. XXX, právne zast. advokátom F.. X. M., advokátska kancelária, M. M.,
majerská cesta XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I.V. u r č u j etrovy konania žalovaného v X/rade vo výške XXX,XX O., ktoré žalobca zaplatí v lehote
do X dní od právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalovaného v X/rade vedeného v Y.
M., a.s., pobočka M. M., č.ú. V XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X.Tunajší súd rozsudkom č.k. 5C XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu W. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J. mieru XXXX/XX a F. C. a žalovaného 2/ W. W.,
rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. A. XXX k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
V. A., parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu, zobrazená ako parc. č. XXXX - orná
pôda o výmere XXX m2, zapísané na žalobcu pod B7 v podiele XX/XX-iny účasti, na F. C. pod B2 v
podiele X/XX-iny účasti a na žalovaného 2/ W. Šimalu, pod B8 v podiele X/XX-iny účasti a tiež zrušil

podielové spoluvlastníctvo žalobcu W. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., J. mieru XXXX/XX a X.
P. k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. V. A., parcely
registra "C" evidované na katastrálnej mape, zobrazená ako parc. č. XXXX/XX - orná pôda o výmere
XXX m2, zapísané na žalobcu pod B3 v podiele XX/XX-iny účasti a na X. P. pod B1 v podiele X/XX-
iny účasti, s tým že tieto nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu. C. zaviazal zaplatiť
titulom náhrady za prikázaný spoluvlastnícky podiel a to F. C. sumu XX,XX O., X. P. sumu XXX,XX O. a

tiež zaplatiť titulom náhrady za prikázaný spoluvlastnícky podiel žalovanému 2/ W. W. sumu XX,XX O..
X. v pomere medzi žalobcom a žalovaným 1/ sa nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal a v
pomere medzi žalobcom a žalovaným 2/ súd priznal žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania. W.
uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
2. C. v X/rade si prostredníctvom právneho zástupcu dňa XX.XX.XXXX (č.l.XXa/ až XX spisu) uplatnil
trovy konania a právneho zastúpenia prvostupňového konania v celkovej výške XXX,XX O. vrátane XX

% U.. J. za úkony právnej služby bola uplatnená nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa
XX.XX.XXXXvovýškeXX,XXO.+X,XXO.rež.paušál,2.účasťnapojednávaníOSS.dňaXX.XX.XXXX
vo výške XX,XX O. + X,XX O. rež. Q.. S. cestovného za cestu na pojednávania dňa XX.XX.XXXX bola
uplatnená v celkovej sume XX,XX O. + náhrada za stratu času v celkovej sume XXX,XX O.. C. v X/rade
si prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k žalobnému návrhu zo dňa XX.XX.XXXX uplatnil
trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci a to prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa

XX.XX.XXXXavyjadreniekžalobnémunávrhuzodňaXX.XX.XXXX,každýpoXX,XXO.+režijnýpaušál
a XX% U..3. Q. § 251 zákona č. XXX/XXXX Z. z. G. sporový poriadok (ďalej len "G.") trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Q. § 255 ods. X G. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Q.§ X62 ods.2 G. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V. určil výšku náhrady trov konania podľa nasledovných ustanovení vyhlášky X. spravodlivostiSR
č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
len"vyhláška"):

7. Q. § X0 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty nad XXX,XX O. do XXX,XX O. je XX,XX O. + X,XX O. za každých

aj začatých XX,XX O. prevyšujúcich sumu XXX,XX O..

8. Q. § X3a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné

5C XX/XXXX
-3-
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony

trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

9. Q. § 16 ods. X vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. N. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

XX. V. v zmysle § X0 ods. 1 vyhlášky pri stanovení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby vychádzal z výšky tarifnej hodnoty XXX O., t.j. odmena za jeden úkon právnej služby je
vo výške XX,XX O.. R. paušál k jednotlivým úkonom za rok XXXX predstavuje sumu X,XX O. a za rok
XXXX predstavuje sumu X,XX O..

XX. V. tak určil náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:
a/ prevzatie právneho zastúpenia zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky XX,XX O.,
režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhlášky X,XX O.,
b/ vyjadrenie k žalobnému návrhu zo dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. c) vyhlášky XX,XX O.,
režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhlášky X,XX O.,

c/ účasť na pojednávaní na J. súde S. dňa XX.XX.XXXX podľa § X3a ods. 1 písm. d) vyhlášky XX,XX
O., režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhlášky X,XX O.,
d/ náhrady cestovných výdavkov a náhrady za stratu času, pri použití motorového vozidla v súlade s
ustanovením § X6 ods. 4, § 17 ods.1 W.. č. XXX/XX Z.z.
M. M. - S. a späť dňa :

XX.XX.XXXX - XXX km x X,X (priemerná spotreba) x X,XXX (cena Q./l) : XXX XX,XX O.
XXX km x X,XXX O. XX,XX O.
XX,XX O.
- XX x polhod. po XX,XX O. (náhrada za stratu času) XXX,XX O.,

S. cestovných výdavkov predstavuje sumu XX,XX O. a náhrada za stratu času predstavuje sumu
XXX,XX O.. J. a náhrady advokáta sa podľa § 18 ods.X vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. zvýšili o XX% U., čo
predstavuje sumu vo výške XX,XX O..XX. V. určené trovy konania žalovaného v X/rade predstavujú spolu sumu XXX,XX O., ktoré predstavujú
trovy právneho zastúpenia.
5C XX/XXXX

-4-
XX. Q. § 263 ods. X G., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

XX. V. zároveň podľa § 263 ods. X G. určil, že náhradu trov konania a právneho zastúpenia priznaných

žalovanému v X/rade je potrebné uhradiť na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.