Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010327
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Škrovanovej a prísediacich

A. W. O. R. S. na verejnom zasadnutí dňa 12. decembra 2016 v trestnej veci proti obv. O. R. pre pokus
zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, § 155 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
Senica, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obžalovaný
O. R., nar. XX.XX.XXXX v Smoleniciach, trvale bytom D. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

j e v i n n ý, ž e

dňa 31.07.2016 v čase o 04.30 hodine v rekreačnej oblasti Z.W. N. S. Č.. X v katastrálnom území Š. -
I. prišiel k skupine siedmich oslavujúcich osôb s mačetou v ruke a potom, čo mu J. R. povedala, aby
odhodil mačetu, túto udrel rukou na pravú stranu tváre, následne ju sekol tzv. mačetou s dĺžkou čepele
28 cm do pravej ruky zo zadnej strany do tricepsu, čím J. R., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. T., Q.
XXX/X, spôsobil 2 bodno-rezné rany s bodným kanálom o hĺbke 2,5 cm a dĺžke 4 cm s dobou liečenia
1 - 2 týždne a dobou práceneschopnosti 2 týždne. Potom, čo bola O. R. vykopnutá tzv. mačeta z ruky,
O. R. vytiahol z vrecka nohavíc nôž, pristúpil k Q. Z., ktorého ľavou rukou chytil za ošatenie a pritiahol
k sebe, pričom ho držiac nôž v pravej ruke porezal na ľavej strane krku v tesnej blízkosti tepny a na

ľavej ruke, Č. Q. Z., R.. XX.XX.XXXX, trvale D. Š. - I., K.. R. XXXX/XX, spôsobil 3 cm reznú ranu krku
na ľavej strane a reznú ranu v oblasti posledného článku IV. prsta ľavej ruky s čiastočným odrezaním
bruška posledného článku prsta a 1 cm reznú ranu na pravom obočí s dobou liečenia 4 týždne a dobou
práceneschopnosti 4 - 5 týždňov,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a lpokuszločinuublíženianazdravípodľa§14odsek1Trestnéhozákona,§155odsek1Trestnéhozákona
v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 odsek 4
Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona /v znení nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS
106/2011 z 28. novembra 2012/ na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu
výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno i/ Trestného zákona sa mu u k l a d á povinnosť zúčastniť sa na

psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa zaväzuje nahradiť poškodeným:
- Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, škodu vo výške
273,96 €,
- Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. - I., K.. R. XXXX/XX, škodu vo výške 529,80 €,
- J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. T., Q. XXX/X, škodu vo výške 353,20 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený Q. Z. odkazuje so zvyškom nároku na náhradu
škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. O. R. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. N. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu vo veci 2T/98/2016 predsedníčka senátu určila
termín verejného zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o termíne obhajcu obvineného,
prokuratúru a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Ánoe/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o
skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu

schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.