Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010442
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Novotného a z

prísediacich A. D. W. G. M. v trestnej veci obž. F. I., pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
a), odsek 4 písmeno b) Tr. zákona o schválení dohody o schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 11.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje vyššie uvedenú dohodu o vine treste v zmysle ktorej, sa

Obžalovaný: F. I. E.. XX.XX.XXXX, J. I. K. Č.. XXX/XX, Y. D. - X., F. B. S.
uznáva za vinného

v období od 13.01.2012 do 15.11.2016 na ulici K. Č.. XXX, Y. D., F. B. S. na odbernom mieste č.
XXXXXXXXXX neoprávnene bez platnej zmluvy o dodávke zemného plynu vykonával odber zemného
plynu, čím spoločnosti SPP - distribúcia, a.s. so sídlom Mlynské Nivy č. 44/b, Bratislava spôsobil celkovú
škodu vo výške 1.442,93 eur podľa vyčíslenia škody,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil

- čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu
- čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

čím spáchal
- zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 4 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písmeno b) Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 4 Tr. zákona s použitím §§ 36 písmeno l) , 38 odsek 3 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 odsek 1 Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá s probačným dohľadom .
Podľa § 51 odsek 2 Tr. zákona sa určuje skúšobná doba na 2 roky.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku, obžalovaný F. I. je povinný zaplatiť pošk. SPP - distribúcia, a.s. so
sídlom Mlynské Nivy č. 44/b, Bratislava titulom náhrady škody, 1.442,93 eur.

Podľa§51odsek4 písmenoc)Tr.zákona,súdukladáobžalovanémuajpovinnosť,abypočasskúšobnej
doby nahradil poškodenej spoločnosti SPP - distribúcia, a.s. so sídlom Mlynské Nivy č. 44/b, Bratislava
spôsobenú škodu v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.10.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
F. I. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania : 1Pv 459/17/2201-4

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou, a
to konkrétne či obvinený :

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) Porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu

kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto z
uznesení podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie( § 334 ods. 4 Tr. por). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.