Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/1608/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115225427
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Bielková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115225427.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: 1/ Damon Zak C., nar.
XX.XX.XXXX,bytomJ.L.6,XXXXXV.,2/J.H.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.L.6,XXXXXV.,zast.zák.
zástupcom G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L. 6, XXX 01 Trnava, proti povinnému: C. E. K. Z. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. 4, XXX XX V., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, Exekútorský
úrad so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, o vymoženie výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 3,54 Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.09.2015 začalo u súdneho exekútora exekučné konanie v prospech oprávnených proti

povinnému na vymoženie výživného a to na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Trnave, č.k. 20P/293/2012-42
zo dňa 15.05.2013. Žiadosťou zo dňa 30.09.2015 doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 14.10.2015
súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Podaním zo
dňa 18.01.2017 oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie späť, navrhol exekučné konanie
zastaviť.

Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 odsek 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie

exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie
zastaví a rozhodne o trovách konania.

V tomto prípade oprávnený ešte pred vydaním poverenia vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie späť,
preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom konania, jeho návrhu vyhovel a
exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods.1Exekučnéhoporiadkuvsúlades§199ExekučnéhoporiadkuavyhláškouMSSRč.288/1995Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení. Podľa § 196, vety
prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a

na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
začalo predmetné exekučné konanie dňom 28.09.2015, kedy bol exekútorovi doručený návrh na začatie
exekučného konania, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 30.01.2017 v celkovej výške 15,66 Eur, ktoré

pozostávajú z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky (poštovné 11,05 Eur a kancelárske
náklady 2,00 Eur a 20 % DPH).

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne

preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať súdnemu
exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným
konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom

spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky uplatňuje aj
v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj
viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 11,05

Eur, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná len 1x doručenkou - žiadosť PZO a 1x doručenka - žiadosť zák.
zástupca oprávnených v celkovej výške 2,95 Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu tých hotových výdavkov, ktorých vznik nebol riadne

preukázaný na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise: poštovné vo výške 8,10 Eur
a kancelárske náklady vo výške 2,00 Eur.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd
mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14, § 15 vyhlášky aj hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20
% DPH zo sumy 2,95 Eur v celkovej sume 0,59 Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu
exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ustanovením § 85j zákona č.
222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.