Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/208/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8298896711
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8298896711.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného: OSAN, obchodní podnik v likvidaci, so sídlom
Plzeňská 164, Praha, IČO: 00 009 563, zast. likvidátorom Ing. Jozef Šrámek, Seifertova 1042/14, Žižkov,
130 00 Praha 3, ČR proti povinnému: Bardejovské strojárne, a.s., so sídlom Priemyselná 3, 085 29
Bardejov, IČO: 00 494 020, o vymoženie 139,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a exekučného titulu - Platobného rozkazu sp. zn.: 1Rob 840/97-8
zo dňa 20.11.1997 vydaným Krajským súdom Prešov sa dňa 21.01.1998 začalo exekučné konanie proti
povinnému.

2. Krajský súd v Prešove na základe žiadosti súdneho exekútora a návrhu oprávneného vydal poverenie
na vykonanie exekúcie č. 5700 * 000122 dňa 03.02.1998.

3. Oprávnený doručil súdu dňa 10.05.2016 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c)
zák. č. 233/1995 Z.z. z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz dňa 22.04.1998, ktorý

ešte stále prebieha, a preto oprávnený navrhuje exekúciu zastaviť.

4. Uznesením Krajského súdu Košice sp.zn. 1K/29/1993 zo dňa 22.04.1998 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty povinného bola ustanovená Slovenská správcovská
a reštrukturalizačná, k.s., Bajkalská 22, Bratislava, kancelária: Sabinovská 95, 080 01 Prešov.

5. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (ďalej len „Ex. por.“) konania začaté pred 1. decembrom
2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis
neustanovujú inak.

6. Podľa § 238 ods. 1 a 2 Ex. por. konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods.

4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj
na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9. Účinky vyhlásenia konkurzu na povinného sa spravujú zákonom č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní, podľa ktorého bol na povinného súdom konkurz vyhlásený. Uvedené platí napriek tomu, že
tento zákon je už od 01.01.2006 nahradený zákonom č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,

pretože zákon č. 7/2005 Z.z. v § 206 stanovil, že na konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené
pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších
právnych predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní iné konania než

uvedené v písmene c), ktorých výsledkom môže byť nárok proti podstate, sa prerušujú. V tomto zmysle
potom účinky vyhlásenia konkurzu na povinného vyplývajú z § 14 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a
vyrovnaní a patrí medzi ne aj prerušenie predmetného exekučného konania podľa § 14 ods. 1 písm.
d) uvedeného zákona. Vyhlásenie konkurzu na povinného podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze
a vyrovnaní tak nemalo za následok zastavenie exekučného konania, ale len jeho prerušenie.

11. Podľa § 45 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní platí, že zrušením konkurzu zanikajú
účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, platnosť a
účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

12. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu

zastavil.

13. Poverená súdna exekútorka (JUDr. Lenka Borovská) podaním doručeným súdu dňa 04.12.2017
oznámila, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, preto súdnej exekútorke súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).