Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214813
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: AXA životní pojišťovna

a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, vo veci organizačnej zložky AXA životní
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, Slovenská
republika, IČO:35 968 079, zastúpeného: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: L. W., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom O., A. ulica
XXX/X, o zaplatenie 108,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 108,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 108,33 eur od 06.05.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 16.11.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 108,33 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo žalovanej sumy od 6.5.2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom
investičné životné poistenie - Kumulativ Life. Návrh na uzavretie zmluvy o investičnom životnom poistení
zo dňa 25.11.2013 bol podaný na podateľňu AXA v Slovenskej republike dňa 26.11.2013. Žalobca

návrh akceptoval a na základe § 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka vydal žalovanému písomné
potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400292369. Predmetom poistnej zmluvy bola povinnosť
žalobcu poskytnúť žalovanému investičné životné poistenie, konkrétne investičné životné poistenie
pre prípad smrti alebo dožitia (hlavné poistenie), so začiatkom poistenia dňa 26.11.2013 a povinnosť
žalovaného platiť žalobcovi poistné s mesačným intervalom platenia vo výške 25,- eur. Žalovaný uhradil
posledné poistné ku dňu 25.12.2013. Po márnych výzvach žalobcu na uhradenie splatného mesačného
poistného žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného,

v ktorom mu oznámil, že poistná zmluva č.1400292369 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zanikla pre neplatenie poistného ku dňu 5.5.2014. Dlžné poistné do zániku poistenia činí sumu 108,33
eur. Úrok z omeškania si uplatnil podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od 6.5.2014. Žalobca v
žalobe označil a so žalobou predložil tieto dôkazy: návrh poistnej zmluvy s poistkou, Poistná zmluva č.
1400292369, Upomienka, Zánik poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, výzva na úhradu dlhu.

2.Písomnýmpodanímžalobcudoručenýmsúdudňa26.10.2017žalobcadoplnil,žežalovanáneuhradila

mesačné poistné vo výške 108,33 eur za poistné obdobia: poistné obdobie od 23.12.2013 do 25.1.2014
vo výške 25 eur, poistné obdobie od 26.1.2014 do 25.2.2014 vo výške 25 eur, poistné obdobie od 26.2.
2014 do 25.3.2014 vo výške 25 eur, poistné obdobie od 26.3.2014 do 25.4.2014 vo výške 25 eur, poistné
obdobie od 26.4.2014 do 5.5.2014 vo výške 8,33 eur. .3. Vo veci bol vydaný tunajším súdom dňa 7.12.2016 platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/83/2016-22, ktorý
bol uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Csp/83/2016-50 dňa 4.9.2017 zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

4. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanému doručená
spôsobom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný mal predvolanie doručené na adresu evidovanú v registri
obyvateľov SR. Žalovaný sa nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal
o odročenie pojednávania. Súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho neprítomnosti. Súd

pojednával aj v neprítomnosti zástupcu žalobcu a žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnili.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Návrhom zmluvy investičného životného poistenia zo dňa

25.11.2013, Investičné životné poistenie Kumulativ Life, č. zmluvy 1400292369, Všeobecnými poistnými
podmienkami, druhou upomienkou zo dňa 11.3.2014, doručenkou, listom zo dňa 29.5.2014, výzvou na
úhradu dlhu zo dňa 5.4.2016, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Na základe návrhu žalovaného na uzavretie zmluvy investičného rizikového životného poistenia zo

dňa 25.112013 doručeného žalovaným pobočke žalobcu dňa 26.11.2013 a akceptácie tohto návrhu
žalobcom bola medzi stranami uzatvorená poistná zmluva č. 1400292369, predmetom ktorej bol
záväzok žalobcu ako poisťovateľa voči žalovanému ako poistníkovi poskytnúť žalovanému investičné
životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia so začiatkom poistenia dňa 23.11.2013. Dôkazom
vzniku zmluvného vzťahu je Poistka Investičné životné poistenie Kumulativ Life, č. zmluvy 1400292369.

Stranami bolo dojednané plnenie poistného žalovanou v mesačnom intervale vo výške 25 eur. Druhou
upomienkou zo dňa 11.3.2014 žalobca oznámil žalovanému nedoplatok poistného k predmetnej poistnej
zmluvevovýške75eur.Súčasnemuoznámil,žeakdlžnépoistnénebudezaplatenédojednéhomesiaca
odo dňa doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a že
poisťovateľ má právo na poistné do zániku poistenia. Túto výzvu si žalovaný nevyzdvihol v odbernej

lehote, o čom svedčí doložená doručenka, Listom zo dňa 29.5.2014 žalobca oznámil žalovanému zánik
predmetného poistenia pre neplatenie poistného ku dňu 5.5.2014 v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Súčasne ho vyzval na zaplatenie 108,33 eur do jedného mesiaca od doručenia tohto listu.
Výzvou zo dňa 5.4.2016 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistné zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Vo veci bolo preukázané uzavretie predmetnej poistnej zmluvy. V dôsledku neuhrádzania
poistného žalovaným predmetná poistná zmluva zanikla zo zákona dňa 5.5.2014. K jej zániku došlo

v súvislosti s neplatením poistného v stanovenej lehote. Žalobca má nárok na poistné do zániku
poistenia, a to za obdobie od 26.12.2013 (odkedy nebolo poistné platené) do 5.5.2014, kedy poistenie
zaniklo. Žalovaný totiž poistné za poistné obdobie od 26.12.2013 už nezaplatil, k zániku poistenia došlo
tým,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené.Súdpretozaviazalžalovanéhonazaplatenie
žalovanej sumy, keďže žalovaný doteraz svoj dlh nevyrovnal. Súd dodáva, že žalovaný bol v spore

nečinný, skutkové okolnosti tvrdené žalobcom nijako nerozporoval.

11. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je v omeškaní od 6.5.2014. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platná k prvému dňu omeškania s plnením predmetného

peňažného dlhu.12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.