Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200419
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200419.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: V. Z.,

bytom I. XXX/XX, N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, na
návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.
februára 2015, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára
2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p..

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára 2015 bola navrhovateľke v zmysle §

70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo 28. januára 2015, nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravoufyzikouosobou,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnostivpercentách je
30 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla, že
má atopický ekzém na rukách aj celom tele, a preto sa nemôže zamestnať ani vykonávať bežné domáce
práce. Bolesti chrbtice aj kolenného kĺbu jej tiež sťažujú nájsť si prácu.
Zástupkyňa odporkyne navrhla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. februára
2015, ako vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 11. júna 2015 a na

zhodné závery posudkových lekárov a novo vypracovaného lekárskeho posudku z 03. júna 2015.

Krajskýsúdpostupompodľa§250lanasledujúcichzákonnýchustanoveníO.s.p.preskúmalrozhodnutie
odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že
rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu

posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza dňa
29. apríla 2015. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených lekárskych vyšetrení
nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu.
Zotrval naďalej na svojom pôvodnom stanovisku.Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre na

II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 03. júna 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie j invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 30 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jej subjektívnymi ťažkosťami a
dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Anxiozne depresívna
porucha reaktívna, u akcentovanej osobnosti s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách podľa prílohy 4, kapitola V, položka 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

v platnom znení na 20 %. Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %, na celkovo
30 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Konštatoval, že navrhovateľka, absolventka gymnázia s maturitou, pracovala do roku 1991 u viacerých
zamestnávateľov. Od 30.9.2014 nepracuje. V pobočke Sociálnej poisťovne posúdená dňa 28.1.2015 si
požiadala o invalidný dôchodok, dosiahla mieru poklesu 20 % + 10 %.

Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka trpí na reaktívnu neurotickú poruchu s depresívnou
symptomatológiou na podklade akcentovanej osobnosti. Nejedná sa o závažnú duševnú poruchu, ide
o reakciu na nepriaznivú sociálnu a životnú situáciu. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
prislúcha miera poklesu 20 %. Na ostatné zdravotné poruchy, najmä na kožné ochorenie prislúcha 10
% navýšenie. Zdravotný stav v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Celkove nemá dôvod na

zmenu doterajších posudkov.
Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 05. novembra 2015. Uviedla,
že neuznáva rozhodnutie odporkyne, ktorým jej nepriznala invalidný dôchodok. Podľa jej názoru
rozhodujúce zdravotné postihnutie je kožné ochorenie, má popraskané, zapálené ruky, atopický ekzém
jej sťažuje prácu aj doma. Ak posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol

Anxiozne depresívnu poruchu, táto s tým súvisí. Po poslednom posúdení bola hospitalizovaná na
kožnom oddelení o čom doložila lekárske správy. Žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa 04.
decembra 2015 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách naďalej je 30 % na pojednávaní dňa 31. marca 2016 uviedla, že nesúhlasí s
novovypracovaným posudkom zo dňa 4.12.2015, ekzém stále má, berie na to lieky a predložila

opätovne lekárske správy.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§

71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa

poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľomna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku

poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví

lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľku
posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona

č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 30 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,

že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 28. januára 2015, 29. apríla 2015, z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa 03. júna 2015 a novo
vypracovaného posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so

sídlom v Nitre zo dňa 04. decembra 2015, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a
presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
30 %.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 04.
decembra 2015 v novom posudku koštoval, že navrhovateľka, ako to vyplýva z prepúšťacej správy
z hospitalizácie - Kožného oddelenia NsP Bojnice od 4. - 11.6.2015 bola prijatá na hospitalizáciu na
kožné oddelenie pre zhoršenie kožného nálezu. Pri prijatí nález vyrážok najmä na hornej polovice teľa,
zápästiach a rukách. Po nasadení príslušnej liečby sa stav zlepšil. Išlo o reakciu na slnenie a použitie

opaľovacieho krému. V zlepšenom stave prepustená domov. Kožné kontrolne vyšetrenie 29.10.2015 -
nález už len na dlaniach a prstoch, hlavne na pravej ruke. Psychologické vyšetrenie 4.9.2015 - aktuálna
reakcia na úmrtie matky. Nič psychopatické. Psychiatrické vyšetrenie 23.9.2015 - depresívna
nálada, zvýšená anxieta, nálada odkloniteľná, hraničná závislosť od alkoholu. Záver: smútková reakcia
na úmrtie matky. V závere posudku uviedol, že hospitalizácia navrhovateľky bola pre zhoršenie

kožného nálezu po slnení aplikácii opaľovacieho krému, išlo o krátkodobú záležitosť, stav sa zlepšil.
Aj duševná porucha je prechodná, po úmrtí matky sa vystupňovala depresia. Nejde o radikálne, ani
dlhodobézhoršenie.Nálezynemajúvplyvnastanovenúmierupoklesu.Nepodmieňujúuznanieinvalidity.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä

odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo
zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o
preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia

odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.