Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lucia Mizerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/2086/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114229235
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114229235.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Hlohovec, IČO: 00 312
509, M.R. Štefánika 1, 920 01 Hlohovec, v zast. JUDr. Róbert Spál, advokát, Paulínska 24, 917 01
Trnava, proti povinnému:J. L., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX P.,vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel
Halás, Exekútoeský úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o vymoženie 25,18 Eur a trov
exekúcie o námietkach povinného proti exekúcii takto
r o z h o d o l :
Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Trnava poverením č. 5207 167447 zo dňa 27.11.2014 v zmysle § 45 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), poveril
súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mesta Hlohovec, č.k. 1620051278/2011
zo dňa 15.02.2011.
Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 04.02.2015 doručené dňa 13.02.2015. Povinný
podal u súdneho exekútora dňa 18.02.2015 podanie, ktoré súd posúdil ako „námietky proti exekúcii“.
Námietky boli podané v zákonnej lehote. Súdny exekútor podanie následne doručil tunajšiemu súdu dňa
24.02.2015 na rozhodnutie.
Povinný v námietkach uvádza, že žiada súdneho exekútora, aby mu danú sumu odpustili. Nemá žiadne
financie, pochádza z chudobnej rodiny, žena mu neposiela žiadne financie, v súčasnej dobe je vo väzbe v
Leopoldove. Nie je zaradený, nemá prácu, má len množstvo dlhov od exekútorov a rôzne súdne poplatky.
Dňa 13.05.2015 bol vyzvaný oprávnený, aby sa vyjadril k námietkam povinného. Povinný vo svojom
podaní zo dňa 27.05.2015 uvádza, že poplatok miestneho poplatku za KO a DSO za rok 2011 bol
vyrubený správne a námietka voči exekúcii je neopodstatnená.
Podľa § 50 ods. 1 Ex. por., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne....“
Súd preštudoval námietky povinného proti exekúcii, oboznámil sa s príslušným spisovým materiálom a
k námietkam zaujal nasledovné stanovisko:
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).
Povinný v námietkach uvádza, že nemá žiadne financie, pochádza z chudobnej rodiny, nemá prácu,
má len množstvo dlhov od exekútorov a rôzne súdne poplatky.
Námietky považuje súd za neopodstatnené, dôvody v nich uvedené za irelevantné. Povinný je fyzickou
osobou, u ktorej je možné predpokladať zmenu majetkových pomerov. Súd s prihliadnutím na vyššie
citované ustanovenie Exekučného poriadku nezistil žiadnu okolnosť, pre ktorú by bola predmetná
exekúcia neprípustná, a preto na základe preukázaných skutočností námietky povinného proti exekúcii
v plnom rozsahu zamietol.
V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.